“Письмо позвало в дорогу”
Осмелюсь опубликовать письмо, полученое в личку. Оно не касается никого конкретно, но интересно многим. Поэтому без согласования с автором я осмелился его вынести сюда. Типа, Спасибо за интересный вопрос :))
Kivan <Kivan…@…>:
> Добрый день, Алексей!
> Короткий вопрос – насколько на ваш взгляд оправданы опасения
> относительно конца эры net neutrality и перехода на посайтовый
> интернет доступ?
> –(http://www.youtube.com/watch?v=A2XPiqhN_Ns)
> С уважением, K.Ivan.
>
Ув. K.Ivan!
Ваш “короткий” вопрос не имеет короткого ответа. Это религиозные явления… Мне трудно оценить оправданность любых страхов. Психология не моя профессия. Но все же попытаюсь.
Полагаю, что эти конкретные опасения рождаются и культивируются среди инвесторов из мира контента и аналогичных попкультур. Каждый большой и модный контент проект, взорвавшись популярностью, многое значит для немногих людей. Эти немногие пытаются на волне успеха заработать или прославиться. И подходя к порогу славы, очень переживают.
Но ни один контент проект не является хоть сколько-нибудь определяющим для Интернета. Лишь вся совокупность. Умри Гугл с Яндексом неожиданно и единомомеентно, шок будет только у журналистов и семей сотрудников этих контор. Недолго. Уже через две недели все заговорят о новых восходящих звездах.
В Интернете определяющими являются всепроникающая инфраструктура и технологии сервисов, например е-мэйл, ввв, п2п, рсс. А эти технологии и сама инфраструктура – нейтральны в принципе. Нейтральны и контрофактны по своей сути. Без “нейтральности” они не рождаются и/или не развиваются. Их движетель – “длинный хвост”…
Я не продвинутый специалист по контент проектам. И замечаю лишь верхушки айсбергов. Но обратите внимание, уважаемый K.Ivan, на работу контентного видео поиска Ютьюба по Вашей же ссылке, раскрывающей существо вопроса о “нейтральности” и “посайтовости” Интернета в будущем. Начинается ролик с декольтированной девушки и Ютьюб подпихивает “аналогичные” ролики с возлежащими тетями а-ля Crazy Sex Fantasies… Глядя на эту верхушку все более совершенствующегося механизма контентного сучилайзинга (socializing) легко поверить, что интернету осталось не более трех лет до своего логического конца. Тогда он, видимо, станет неким аналогом легендарных трехпрограмных громкоговорителей времен развитого социализма. Получится Трехсайтовый Интернет, так сказать. Инфраструктуру будут поддерживать бойцы из ГО (гражданская оборона) за счет ГБ (госбюджета), а за контент жители будут платить напрямую его владельцам по квиткам ЖКХ. :))
Но так только кажется. К 2012г сам Интернет не умрет, бизнес модель Интернета не умрет и не изменится, “длиный хвост” не станет коротким. А вот отдельные контент проекты, построенные на “перспективных” психологических, маркетинговых и финансовых технологиях не достигнут цели и умрут. Для многих монетизация контента так и останется “Crazy Sex Fantasies”. Для них, к сожалению, среда окажется не нейтральной, а кислой. Эволюция, однако.
С уважением
А.Кипчатов
А потом бло продолжение в переписк.
1. Письмо мне
Добрый день, Алексей.
Внимательно прочитал Ваш ответ. Сразу ремарка – “совАкупность” в шестой строке третьего абзаца думаю стоит исправить :)
Если вам покажется, что нижеследующий текст слишко длинный – можете не читать, вопросов там больше нет :)
Что касается сабжа, то мне ссылка пришла примерно как и вам, и я не хотел попадать в Ваш блог, это уж лишнее на мой взгляд. Некто увидел это и некоторые другие схожие видео и решил спросить меня относительно того, что там сказано. У меня есть свои идеи на этот счет, но, разумеется, лучше было пойти к специалисту, что я и сделал. Вы имеете определенную популярность, как человек, понимающий в “интернете” в широком смысле. Идея моего вопроса очень проста – если бы дискурс провайдинга был в последнее время поляризован именно тем образом о котором говорят «детишки» на видео, то вы, как человек, связанный с данной областью вряд ли стали бы отрицать, что мол это не так – какая разница, если это все равно будет!? Поскольку вы заотрицали детишек с их “фантазиями”, а именно так я понял Вашу фразу о том, что “К 2012г сам Интернет не умрет, бизнес модель Интернета не умрет и не изменится, “длиный хвост” не станет коротким. А вот отдельные контент проекты, “перспективные” психологические, маркетинговые и финансовые технологии не достигнут цели и умрут”, постольку я предполагаю, что утверждения из видео о будущем обрезании доступа – далеко не главная тема современного интернет провайдинга, а значит и не тема ближайшего времени вообще.
По форме вашего ответа, я, конечно, имею много замечаний. В частности утверждение о том, что технологии – нейтральны верно только в той ситуации, когда их никто не использует. После начала использования самая обычная витая пара превращается из куска проволоки и резины во вполне ощутимый инструмент сознания, которым индивид начинает манипулировать, вкладывая отнюдь не нейтральный, а индивидуальный смысл в передаваемую информацию. Технологии вообще нельзя называть нейтральными – все, что использует человек, перестает быть нейтральным в момент начала использования, поскольку, как вы сами заметили, они являются знаковыми, а знаки, как известно из семиотики, (если отбросить концепции Бодрийяра) всегда имеют означаемое – референцию, определяющую операцию СОЗНАТЕЛЬНОЙ дифференциации на пространстве возможных к означиванию объектов, то есть опять же не нейтральную. Net Neutrality – это просто выражение для характеристики определенного положения вещей, но его дословный перевод лишен смысла, поскольку речь не идет о «нейтральности Интернета вообще», а об определенном виде отношений между провайдером и потребителем. Именно поэтому в своем письме я не переводил это понятие.
Далее вы говорите о детишках и об использованном ими контенте. Безусловно “тетя а-ля Crazy Sex Fantasies” навевает определенные сомнения… но считать это верхушкой загнивающего айсберга социализации на мой взгляд наивно. Ни для кого не секрет, что мы все живем в ситуации постмодерна девиз которого можно сформулировать примерно так: “всё уже существует, всё уже произведено и создано. Новое умерло – будем компилировать старое”. Указанная Вами тетя не является в данном случае нечтом самоценным и целеопределяющим. Более того, она вторична, а в самих видео, используется очевидно не совсем по назначению. Это важно. Линейность смыслообразования давно ушла в прошлое. Знаки больше не отсылают к своим непосредственным означающим, такая линейность, свойственная ранним формам социальной реальности канула в лету. Знаки понимаются только в связке с другими знаками и именно это определяет их смысл и соответствующее восприятие. Тётя в клипе не отсылает к эротике или демонстрации женского тела, а “участвует”, если хотите в знаковом “проекте” пяти “наглых” бельгийцев. В этом смысле социализация перестала быть подвластной однозначным бинарным оппозициям “добро – зло”, “пошло – со вкусом”, “красиво – убого” и т.д, которые теперь пребывают во вполне ожидаемом коматозе, вызванном деконструкцией, заставившей полностью переосмыслить природу социального как такового. Теперь социализация преследует цель обучения навыкам эффективного встраивания в постоянно изменяющуюся систему знаков. Я не фанат этих товарищей из Бельгии, но как феномен современный культуры, они вполне показательны, это доказывают и миллионы просмотров, значащихся на их видео.
Все же сам ваш ответ, к моему сожалению, имеет ещё один недостаток. Я спрашивал о перспективах не связанных с датой. Как я уже сказал на уровне текущей поляризации дискурса, он дает вполне вразумительную информацию. Но, что касается отдаленных перспектив, то тут он, боюсь, хромает недостатком аргументации. Готовы ли Вы гарантировать, что через 10-20-30-… лет «бизнес модель интернета» останется такой же? То видео, которое я вам прислал, на поверку, оказалось лишь вершиной айсберга, и меня оно интересовало лишь постольку поскольку. О net neutrality в данный момент говорят. И я сомневаюсь, что эти разговоры имеют схожий механизм функционирования с информацией о недавнем «взрыве на ЛАЭС», хотя бы потому, что на эти темы стали высказываться политики, выстраивая свои долгосрочные политические платформы вокруг указанного понятия. http://www.youtube.com/watch?v=g-mW1qccn8k . В этом смысле вопрос стоит несколько другим образом – насколько сложно и выгодно реализовать на базе Интернет нечто, нарушающее net neutrality. На мой взгляд это задача трудоемкая, сопряженная с большим количеством междисциплинарных статистических исследований. Кроме того, я предполагаю, что она требует подписания целого пакета договоров между провайдерами, поставщиками сервисов и т.д., впрочем с уверенностью что-то об этом сказать я не могу, поскольку спецификой правовых норм в сфере связи не владею. Но в целом технически она осуществима. Выгодна ли? Опять же, как посмотреть. Конъюнктура штука непредсказуемая, так что даже самый провальный проект в определенных условиях имеет какие-то шансы.
2. Письмо от меня:
Добрый день,
мне все это напоминает классическую тему “физики-лирики”.
Иожно много говорить про индивидуальное и коллективное, про влияние сети, социализации и прочего на конкретного человека. Можно утверждать и можно опровергать. Смысл? Подготовиться к светлому будущему и подстелить соломку? Думаю, что не очень это получится по неким божественным законам, формально введенным в квантовой механике в виде принципа неопределенности Гейзенберга. Это однозначно работает и в отношении Интернета, когда мы начинаем рассматривать ситуацию локально в виде: провайдер – весь Интернет; контент проект – Интернет, законодатель – Интернет. И суть явления в том, что если вы знаете что будет с контентом, то вы неопределены с технологией и ценой его доставки. Если знаете, что будет с проблемами маршрутизации-адресации, то ошибаетесь с информационным наполнением… Впрочем все это словесный блуд, ведущий в некуда, как мне кажется. Система не подлежит рассмотрению на микроуровне. И не одна из ее частей не может быть описана, систематизирована, проанализирована и обобщена самостоятельно.
Есть общее самоорганизованное коллективное поведение системы, с единой функцией эволюции, которая оперирует лишь с агрегированными характеристиками явления. Я пытаюсь увидеть отрасль именно с этой позиции.
С этой позиции любые контент проекты, любые информационные технологии имеют над собой два ограничителя – (i) экономика сетей пакетной маршрутизации и (ii) психология (или физиология?) пользователя.
Второе мне не осознать и не понять. Не мое. Но весь предыдущий этап развития свидетельствует, что “контент” и пользовательские интересы заполняют всю сеть под завязку, если они не ограничиваются заградительной ценой доступа/транзакций/трафика/полосы. Поэтому Интернет в широком смысле этого слова будет заполнен пакетами под завязку всегда. Сам заполнится, как мясокомбинат крысами.
Мне, таким образом остается лишь экономика инфраструктуры Интернета, т.е. бекбоны – маршрутизаторы – сети_доступа – тарифы. В таком понимании обощенная инфраструктура – нейтральна к наполнению. И возможность сети расти дальше с падением цены на пропускную способность “всех ко всеми” весьма проблематична. По сравнению с контент проектами глобальная инфраструктура стоит очень дорого и модернизируется очень медленно. Именно инфраструктура – ограничитель фантазий контенщиков и пользователей. Она будет требовать денег со всех, ее использующих. Именно она будет определять лицо будущего Интернета. И нет у тех и других денег, чтоб купить инфраструктуру, чтоб видоизменить ее. И, главное, нет безумных инвесторов, готовых вложиться в мировые магистральные проекты, т.к. там не считается экономика, нельзя определить себестоимость, нельзя оценить бизнес. IP транзите мирового уровня построен на кроссфинансировании, которое презирается аудиторами и не рекомендуется консалтерами. Монстры с удовольствием уходят от схемы “Интернет оператор для Интернет операторов” к схеме оператор Capacity для всех, но оператор IP транзита только для себя и своих конечных клиентов. Вот этот бич может отсечь глобальный “длинный хвост” уже через несколько лет… И тогда нейтральность умрет. Но это не будет явление, которое придумали законодатели, контенщики или другие какие-нибудь передовые умы. Это будет вынужденная перестройка отрасли по причинам потери бизнес интереса к транспорту и маршрутизации пакетов глобального Интернета. Гугл уже готовится к этому, второй год скупая волокна по всему миру…
Вот такие ужастики с бизнес моделью Интернета в моей голове :))
А пишу я с ашипками и окипчатками. Что-то в детстве, образовании или идеологии было не так. Извините.
С уважением
“И, главное, нет безумных инвесторов, готовых вложиться в мировые магистральные проекты, т.к. там не считается экономика, нельзя определить себестоимость, нельзя оценить бизнес.”
На НАГе недавно “Зайку” пропиарили.
Создалось впечатление, что у них всё шоколадно с окупаемостью.
Про зайку.
telematic, Zayo – проект людей, выросших из телекома и телекомом пропитанных. Они не экселом считали абстрактные цифры, а спинным мозгом и под выстраданную и продуманную модель бизнеса привлекли длинные частные средства. Опорной базой модели является не услуги с высокой добавленной стоимостью, а инфраструктура (магистрали, метросети, бизнесцентры, мобильные вышки). Остальное, о чем так любит шуметь телеком мир, сверху.
Для нас такая модель – шок, а не бизнес. Мы мало видели длинные недорогие деньги. Наши инвесторы и акционеры заточены на быстрый успех.
Про то, что сверху написано.
Это всплыло ради Net Neutrality, как голосо из прошлого. См даты, это писано в 2008, когда, как раз, раскручивалась Зайя. Я искал другое, наткнулся на это. Удивился и выдернул на верх, мол, смотрите все слова уже давно сказаны, просто они легонечко переставляются местами и начинают казаться чем то новым :)