Магистральный коллектор
Добавлено 14.08.2013: Сегодня 19.08.2013 в 17:00 в Ассоциации Европейского бизнеса (ул Краснопролетарская 16, строение 3, подъезд 8) состоится очередная презентация “концепции”, докладчик – Э.А. Разроев, можно будет задать вопросы. Вход по приглашениям.
Добавлено 14.08.2013: В четверг 22.08.2013 в Аналитическом центре при Правительстве РФ состоится круглый стол по обсуждению “концепции”. Приглашаются представители отрасли и эксперты => заказать пропуск
—
В настоящий момент идет обсуждение проекта концепции «Развития мультисервисных сетей». Предыдущий мой пост был посвящен черновику этой концепции и был написан исключительно на его основе. В настоящее время концепция официально опубликована в скорректированном виде на сайте Минкомсвязи, была презентована на заседании АДЭ, официально и кулуарно обсуждается. Сказать, что концепция развития мультисервесных сетей вызвала огромный интерес у операторов, будет преувеличением. Все достаточно тихо. В то же время информации собралось немало, чтобы сделать первое осознанное обобщение.
Пока циники улыбаются и ничего не говорят, пока романтики выискивают в концепции положительные моменты, пока аккуратисты пытаются разобраться в мелочах и фразеологии, я попытаюсь очистить этот кочан капусты от листьев общих фраз и заглянуть в его кочерыжку – в чем же суть и страсть предлагаемых изменений.
- Исключим для начала набор неопровержимых истин, благих целей и методических соображений про всеядность и универсальность сетей пакетной передачи данных и не будем придираться к словам по этим вопросам. Эти сведения сами по себе не несут никакой перестройки, они просто фиксируют сложившуюся в сетях передачи данных картину взаимодействия.
- Исключим проблемы качества. Они являются, с одной стороны, фундаментальным академическим вопросом сетей пакетной передачи, а с другой стороны, превращаются в пустое времяпрепровождение, если не считается экономика сетей. Качество в пакетных сетях есть функция их пропускной способности и конъюнктуры рынка – IP сети растут лишь туда и расширяются лишь там, где есть потенциальная выручка. Все без исключения лечится своевременным расширением сетей.
- Исключим вопросы идентификации пользователей по номерам/адресам вместе с вопросами ОРМ и любыми подозрениями, что концепция нужна для построения систему повальной фильтрации/люстрации внутреннего и трансграничного трафика. По вопросам ОРМ и идентификации пользователей в концепции ничего концептуально нового нет. По вопросам идентификации есть только постановка задачи без организационного или технологического наполнения. Предположения же о нацеленности концепции на создание почвы для реализации «китайского файервола» для Рунета просто отложу в сторону чисто волюнтаристским способом :)
После выплескивания вышеперечисленной воды, в качестве младенца у меня остается 5 важных слайдов: Операторы Связи и Федеральные Операторы Связи (слайды 11 – 13), а также Правила присоединения (слайды 21 – 22). И из этих слайдов полностью определяется предполагаемая картина структуры сетей и взаимодействия операторов и прорисовывается концептуальное видение будущего.
Сухая суть концепции
Будут операторы верхнего уровня – Федеральные Операторы Связи (ФОС) и будут остальные – Операторы Связи (ОС).
Взаимодействие ФОСов и ОС однозначно вытекает из их прав и обязанностей.
На ФОС накладывается обязанность покрывать всю территорию России «собственной инфраструктурой, включая физические каналы связи» до Точек Присоединения (ТП), где ФОСы должны «недискриминационно» оказывать весь спектр базовых услуг. Список базовых услуг, к удивлению, отсутствует в самой концепции и не раскрывается в устном диалоге – мол это не предмет регулирования и операторское сообщество само должно придумать перечень базовых услуг.
ОС обязаны подключиться к ФОС не менее чем в двух ТП в каждом субъекте федерации, где осуществляет свою лицензионную деятельность. После этого ОС имеет право оказывать любые услуги, в том числе из перечня базовых услуг, устанавливать связи с любыми другими ОС на территории РФ, но не имеет право передавать и принимать любой трафик через границу РФ.
В этих двух абзацах вся суть концептуально нового. ВСЯ!
Будущий бизнес Операторов Связи (ОСов)
Давайте сравним существующее и предлагаемое в плане развития сетей и бизнесов на них.
Принципиально, что эта схема должна работать на всех услугах – и на голосе, и на передаче данных. Классическое трехуровневое регулируемое взаимодействие телефонных операторов становится двухуровневым, т.е. упрощается, что открывает новые возможности для операторов. Жаль, что услуги фиксированной голосовой связи не являются трендом развития операторов. Это медленно угасающий бизнес, замещающийся наложенными сервисами поверх IP сетей.
А вот мир провайдеров доступа в Интернет и прочих услуг пакетной передачи данных при введении двухуровневого разделения операторов изменяется не в лучшую сторону. В настоящее время существует два основных виды взаимодействия сетей передачи данных:
(i) каждый оператор имеет право соединиться (или не соединиться) с любым другим оператором, на своей территории или за ее пределами на платной основе по принципу «upstream – downstream», в результате чего клиентская сеть получает полную связность со всеми клиентами, пирами и апстримами продавца;
(ii) любая пара операторов имеет право обменяться связностью своих клиентских конусов на условно-бесплатной основе, такие пиринговые взаимоотношения укорачивают пробег трафика и могут снижать расходы операторов на покупку трафика/связности через апстримы.
Выбор операторов для прямого взаимодействия и выбор видов взаимодействия между сетями передачи данных определяется самими операторами, исходя из их экономических соображений, из моделей их бизнесов и из целеполагания их хозяев. Открытая глобальная конкуренция – основополагающий принцип взаимодействия IP сетей, обеспечивший в последние два десятилетия беспрецедентный экономический рост IP сетей и услуг на их основе. В результате складывается иерархия взаимодействующих сетей, в которой маленькие подключаются к большим а равные поднимают друг с другом пиры. Эта картина связей динамично меняется вместе с изменениями на рынке. Никому не запрещено подняться вверх и никому не гарантировано безбедное существование из-за прошлых успехов.
Фундаментальное отличие IP сетей от телефонных заключается в наличие нерегулируемых пиринговых стыков между операторами. Даже маленькие операторы, выходя на точки обмена трафиком, получают прямую связность с тысячами операторов, снижая свои расходы на оплату трафика через апстримы и исключая перепробег трафика через вышестоящего оператора. В пределе операторы могут всю связность обеспечивать через пириговые стыки, ничего не платя апстримам за абсолютную связность. Такие операторы называется Tier 1. Tier 1 ничего не тратят на покупку трафика, но они в разы больше тратят на инфраструктуру своих сетей, которые должны глобально покрывать все точки мировой концентрации трафика.
В телефонии операторские связи выстроены в строгую технологическую и экономическую иерархию с запретами и предписаниями, какой оператор к какому должен присоединиться, а к какому не имеет права. Однако эта строгая, продуманная и проверенная веками система оказывается полностью неконкурентоспособной по сравнению с нерегулируемой самоорганизующейся системой IP сетей.
В предлагаемой концепцией системе разделения операторов на ФОС и ОС с регулируемыми тарифами частично наследует строгие телефонные принципы. Право взаимодействовать с Интернетом отдано только ФОСам. ОСам же отводится роль покупателей трафика/связности у ФОСов. Таким образом, ОС как самостоятельный игрок исключается из глобального межоператорского бизнеса со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Жесткое разделение на ФОСов и ОСов не только закроет горизонт для роста вверх по пирамиде мирового провайдинга ОСам, но и делает их незащищенными от сговора ФОСов в повышении тарифов на их услуги. Также в концепции вместо текущих рыночных механизмов ценообразования на магистральные услуги связи вводятся «регулируемые условия присоединения», как в телефонии. Декларируется, что ОС будет платить ФОС исключительно за «объем предоставленного им присоединения». «Объем присоединения» термин славный, это, видимо, сечение присоединения, умноженное на его длину :) А в настоящее время в России и во всем мире тарифицируется сечение, т.е. полоса. И остается только догадываться, что подразумевали авторы концепции и по каким критериям будет работать регулятор, устанавливая цены
В жизни будущих ОСов есть еще одна удивительная регуляторная опция, которая при ближайшем рассмотрении оказывается вероломным ограничением для развития межоператорского бизнеса: «Любой ОС вправе подключиться к любому другому ОС в установленный срок на регулируемых симметричных условиях». Расшифровываю – любой ОС может потребовать с любого другого ОСа поднять пиринг, при этом взаимные платежи будут симметричными и регулируемыми. Т.е. пиринг станет не предметом признания операторов равными друг другу, а неизбежностью. Цены на пиринг установит регулятор, что исключит возможности межоператорской игры во внутрироссийской операторской песочнице заэкранированной от мира ФОСами.
Регуляторная система, в которой взаимодействие игроков обязательно и регулируемо по цене с точки зрения добропорядочного бизнеса также не интересна, как и система, в которой все запрещено. Где пространство для маневра ?
ВЫВОД 1: Концепция убивает привлекательность бизнеса ОС.
Один Федеральный Оператор Связи
ФОСы в рамках концепции остаются открытыми для взаимодействия с внешним миром и осчастливленными тем, что ОСы обязаны подключиться к ним и обязан платить им. пропорционально “объему присоединения!
Становится понятно, что ФОСы проектируются как коллекторы для сбора денежных потоков российских телекоммуникаций. Поэтому стать ФОСом интересно.
Сдерживающим фактором является цена становления ФОСом, т.к. по концепции сеть ФОС должна присутствовать собственной инфраструктурой во всех без исключения городах России с населением 100К+. Для осознания проблемы достаточно сказать, что ни один российский оператор сегодня не удовлетворяет прописанным в концепции требованиям. Вспоминаем про Норильск, Магадан, Анадырь, Петропавловск-Камчатский, Калининград. Поэтому сети претендентов должны быть достроены туда, где расстояния огромны, условия для строек сложны, население невелико и потенциальные доходы ограничены. Где претендентам взять на это деньги?
Посчитаем трансграничный трафик и попытаемся оценить сколько денег он даст, если его сосредоточить исключительно в руках ФОСов. Сегодня общероссийский трансграничный трафик данных можно оценить на уровне 3-4 Тбит/с. Из этой полосы на рынке продается от силы 1.5Тбит/с, остальное внутренне потребление РТ, ТКК и большой тройки. Предположим, что эта рыночная часть трансграничного трафика перейдет к ФОСам и будет ими продаваться внутри России по 100 рублей/Мбит/с . Поучаем 1.8 Млрд.руб в год. Эти деньги сейчас расходятся на многих игроков, в числе которых потенциальные ФОСы и те, кто ФОСом стать не сможет. Потенциальные ФОСы из этой суммы сегодня зарабатывают, пусть, 0.6Млрд. руб/год. Убрав с трансграничного рынка «лишних игроков» получим на всех 5-ых претендентов дополнительно 1.2 Млрд. руб. в год. Но претендентам же еще и на западе надо будет расширить канальную инфраструктуру и потратится на умощнение портов в стыках с западными операторами. По секрету сообщу, что усредненные расходы на поддержание инфраструктуры и оплата присоединения (т.е. расход на апстримы, присутствие на IX’ах и т.п.) для сбора по миру трафика, интересного для Россиян в количестве 1Тбит/с при условии рачительного хозяйствования как раз составляет 30 Млн. Евро в год. Из них на присоединение уходит только 5-7%, остальное расходы идут на поддержание уже существующей инфраструктуру и ее развитие!!!
Сколько останется на стройки по России при закрытии трансграничной передачи для всех, кроме ФОС? Правильно – плюс минус ноль. Все уйдет в виде платежей и инвестиций за границу, чтобы не уткнуться в узкое горлышко там, где его сейчас удается избегать за счет наличия многих операторов.
Задача нахождения денег на достройку магистральной инфраструктуры по России не решается, если ФОСов будет 5. А если один? Тогда он сможет обслуживать в три раза больше трансграничного трафика и брать за него деньги со всех тех, которые не стали ФОСами. Сумма потенциальных доходов, которые единственный ФОС замкнет на себе только за счет трафика передачи данных составит уже около 100 Млн.Евро в год*. А ведь он же еще станет монополистом по пропуску голосового трафика фиксированных сетей и мобильных тоже! И ему будут платить ТТК, МТС, Билайн…
А ведь можно же еще планомерно и научно-обосновано поднимать цены на трансграничный трафик… если бы ФОС был одним и ручным.
А вдруг потенциальные претенденты поверят в счастье ФОСа и решатся ускоренно инвестировать в магистральные стройки по тундре, тайге и Охотскому морю, подтянут спутники, выкупят и оживят старые тропосферные релейки и формально покроют 175 российских городов 100К+? А против таких есть много красивых регуляторных ходов. Для отрезвления давайте посмотрим еще один документ Минкомсвязи «План деятельности Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на период 2013 – 2018 годов». Открываем на стр. 16 и находим:
Показатель 4.2. Максимальная численность населения, проживающего в населенном пункте Российской Федерации, не имеющего магистрального подключения по волоконно-оптическим линиям связи, в тыс. Человек:
| 2013 год | 2014 год | 2015 год | 2016 год | 2017 год | 2018 год |
| 180 | 180 | 50 | 20 | 10 | 8 |
Что интересного в этой табличке в разрезе изучаемой концепции? А интересное здесь то, что на презентации концепции было сообщено, что требования к ФОС по покрытию России магистральной связью будут с годами ужесточаться и к 2017 году ФОСы должны будут присутствовать магистралью во всех населенных пунктах России с численностью жителей 10К+, 8K+ и так до тех пор пока магистраль не войдет в каждую ярангу. В любом случае включатся ли все потенциальные претенденты в гонку построения своих инфраструктур по удаленным территориям России, неся внеплановые расходы или откажутся от федерального значения и будут просто отдавать деньги в магистральный коллектор за право связи с миром, они начнут нести дополнительные расходы. И компенсировать эти затраты можно будет только за счет повышения цен конечным пользователям. И вина за повышение цен легко может быть переложена на несостоявшихся ФОСов и жадных ОСов.
ВЫВОД 2: ФОС должен быть один, иначе вообще никто не выиграет от реализации концепции.
Вместо заключения
В ходе размышления над документами, консультациями со знающими специалистами и впитывания ауры современной российской экономики, выделились три удивительных момента, которые дают понимание в направлении острия скрытого вектора концепции.
- В черновике концепции было требование к коллектору, который назывался Оператор магистральной сети: “Обслуживание клиентов только на межоператорском рынке”. Вдумайтесь на минуточку, за 10 дней до публикации концепции магистральный оператор, который имеет право на передачу трансграничного трафика, должен был быть выделенный оператор, покрывающий всю территорию России. Оператор, которого сейчас нет ни в каком приближении.
- В официально опубликованной концепции коллектор назван Федеральным Оператором Связи. Название по Фрейду, может ли быть Федеральным оператор, который принадлежит частным лицам и прочим иностранцам? Нет,ребята, Федеральный это значит строго государственный. Список претендентов на роль государственного магистрального коллектора стремительно схлопывается.
- Из обсуждения концепции на заседании АДЭ 30.07.2013. Э.Разроев: (i) “Если вас интересует мое мнение, то по мне достаточно двух Федеральных операторов” (ii) Вопрос от Е.И.Кирюшиной, Вымпелком: “Возможно ли наличие у одного оператора двух лицензий [старой и мультисервисной] одновременно?” Ответ Э.Разроева: “Нет. Отдельные юрлица, отдельное имущество, отдельные сети. На двух стульях сидеть не удастся.” Еще раз – такого оператора сейчас нет.
Собираем эти три наблюдения вместе и получаем, что, во-первых, оператора, который будет ФОСом еще нет, во-вторых, он будет государев. Откуда он возьмется? Ну, конечно не путем строительства новой всеобъемлющей связной инфраструктуры. Ресурсы будут извлечены из существующих близких государству операторов и [censored] у операторов, которые не найдут себе места в новом мироустройстве. Механизмы известны.
Вот такая вот цена синхронизации получается …
no images were found
-0-
Алексей, Спасибо за статью и предыдущие материалы по теме!
Хочется спросить про удаленный пиринг наших операторов за границей, который сегодня здесь не предлагается только ленивым. Остается ли ему место в новой модели или .. ?
Нет, всем этим начинаниям, если они выходят канальчиками за границу, места в будущем нет. Более того, МСК-iX перестанет быть центром тяготения операторов сопредельных государств, т.к. цена прохода до него будет монопольно высока.
Все это как-то плохо стыкуется с планами ряда операторов на успешное IPO 2014. Посмотрим, куда заведет нас кривая..
Мне к примеру вообще непонятно, как в условиях мультисервисного регулирования будет сосуществовать модель аикса )) Как-то плохо представляется себе MSK-IX, присоединенный к Росте…, то есть ФОС. Это еще при том, что любой OC вправе будет потребовать от того же MSK-IX, который в свою очередь будет являться OC, подключение на “регулируемых [b]симметричных[/b] условиях” )))
А как устроены китайские IX-ы представляете?
Это которые?!
Ну похоже, что все так, только непонятно, как это все будет контролироваться. Подозреваю, что это невозможно. Любой оператор- владелец или арендатор оптики на запад сможет делать что хочет. Вернее – почти что хочет.
2 diper: Чайна IX, он же Пекинтелеком, он же часть Чайнателекома, он же AS4847 Отношения простые – включаются в него как в апстрим :))) 46 участников насчитал, между прочим из 200 китайских АСок.
2 Zilberman: ой-ли
Предлагается 2 варианта – связь через ФОС по регулируемому тарифу на “объем присоединения” и прямой стык между 2-мя ОС тоже по регулируему тарифу, но другому. Интересно бы узнать формулу, связывающюю эти тарифы.
Генераторы трафика, по логике, должны иметь лицензию ОС. Также по логике, им должно быть выгоднее работать с ФОС, так должно быть дешевле, т.к. работа через другого ОС – это дополнительные расходы.
Либо для генераторов трафика должна быть придумана другая лицензия или другой статус, либо ОС не будут пирится с другим ОС.
Ну а что мешает ОСу для виду взять минимум до ФОСа (кстати, непонятно, зачем надо 2 присоединения, если ФОС останется 1) а все остальное пускать через пира с имеющимся каналом наружу.
Григорий, не надо искать экономическую сбалансированность в проектируемых межоператорских отношениях. Она не считалась и не осмыслялась. Да и знаний экономики IP сетей там просто нет. Все по наслышке, по наитию, по аналогии с пакетной, мобильной и классической телефонией. То, что трафик данных несимметричен, и природа этой ассиметрии очень различна и то, что не смогут они даже описать это, а не то что отрегулировать цены, авторы признавать не хотят.
Как следствие, место генераторов трафика или, по концепции, Поставщиков Услуг (ПУ) не определено.
—————–
Михаил, вы пургу несете. Во-первых, все без исключения ОСы не будут иметь права самостоятельно пропускать трансграничный трафик. Этим правом наделяется исключительно ФОС. Во-вторых, через пир нельзя увидеть весь Интернет, в пир анонсятся только клиенты операторов, но не другие пиры и не апстримы.
Воровские черные схемы возможны, они будут появляться и будут совершенствоваться, но этого ли мы хотим?
А пир с каналами наружу откуда возьмется?
Да кстати проверять будут очень просто несколько трейсов в вашу сторону с паблик lg и вы на крючке если посередине не окажется as12389. Даже к клиенту с проверкой выезжать ненадо. Предписание устранить за пару дней и штраф. Потом объясняйте что это не вы а префикс залип в левел3
Доброе утро
Алексей спасибо за хороший материал, чувствуется что заинтересовало\напугало\восхитило :)))
Хочу дополнить ваш материал (допущение – достаточно одного кабеля в город, а все претенденты на ФОСов в нем имеют волокна):
Инвестиции Магадан-Камчатка – 3-3,5 млрд.руб. из них за 5 лет окупается 2-2,5 млрд.
Инвестиции Анадырь – 3-3,5 млрд.руб. из них за 5 лет окупается 0 млрд.
Инвестиции Норильск – 2-2,5 млрд.руб. из них за 5 лет окупается 1 млрд.
ИТОГО по минимуму 8 млрд.руб. инвестиций из которых “пряник” регулирования должен вернуть 5 млрд.руб. на всех кто инвестировал
+ у каждого из претендентов свое покрытие городов, при этом города в 8-10 тысяч вообще за гранью добра и зла (да и 15-20 тысяч тоже могут по цене Анадыря быть если находятся на “северах”).
Мое мнение – обсуждение реальности этой концепции под вопросом и будут ли желающие становиться ФОСами тоже, а если станут то цены должны вырасти так чтобы вернуть 5-??? (в зависимости от обязательств по покрытию городов) млрд.руб. за 5 лет – дальше считать лень :)))) – пусть интересанты считают :))
Всем хорошего рабочего дня.
Если все пойдет по этому плану, то клиенты про цену 100р / мегабит могут забыть. Также могут начинать готовится к росту цен с не меньшей скоростью, чем инфляция.
Шансы что ФОС будет 3 почи нулевые. Но 2 – может быть.
“Толстяки” + д’Артаньян (которого в толстяки не пущают) и ряд крупных смогут создать “колхоз”, который потянет на ФОС? Как считаете?
Колхоз? Это смешно.
Какой смысл скидываться и приглашать гроссмейстера, если противник вправе играть не только в шахматы, но и в чапаевца?
В Австралии 2011 году объявили о начале проекта “National Broadband Network”: оптика каждое жилище для 93% населения, 4G для 4 % и общую емкость в 80 Гбит/сек со спутника Ка диапазона для остального населения, главным образом островов. Стоимость проекта – 43 млрд долларов. NBN будет государственной компанией, начет выплачивать дивиденды правительству в 2021 году, полный возврат инвестиций предполагается осуществить в 2034 году. NBN будет субъетом “Закона о свободе информации”, прайс за доступ будет одинаковый по всей Австралии.
Никаких ОС, один единственный государственный ФОС, взаиморасчеты возможны только с внешними операторами. Полная ЕАСС на новом уровне разивития спирали прогресса, венец развития связи.
>Какой смысл скидываться и приглашать гроссмейстера, если противник вправе играть не только в шахматы, но и в чапаевца?
Не впервой такое в нашей стране.
Обошли же препоны, созданные в телефонии.
Неужели на этот раз новые препоны уж очень непрошибаемые ну никак?
Кто пустил туда ЭР??? Я не в курсе его подвигов в других конторах, но его царствование в эмтэтэ было эпическим фэйлом. Развалил работающую схему в рекордные сроки, не подготовив при этом адекватной замены. И убежал.
Так вот в этой “кОнцепции” я вижу оччень много смутно знакомого.
Григорий, пример из австсралийского будущего интересен. Но он не позволяет сделать вывода о его уместности, эффективности или зловредности.
В то же самое время есть хорошие примеры формирования связных систем из прошлого. Они либо неизвестны, либо хорошо забыты, либо замаскированы социально-политическими ломками. Я сейчас про становление телефонии в начале прошлого века. Исходно она была частной, по концессиям от Белла и в России и в Европах. По мере роста популярности телефонной связи и появления там денег и о ее судьбе начинали заботится государства. Были бои классических связистов – телеграфистов – с новоявленными телефонистами. Были технические и организационные проблемы взаимодействия местных сетей друг с другом и ужас в обеспечении дальней телефонной связи… И это нормально, потому, что тогда телефония стартовала с демонстрации технической возможности, не обладая СИСТЕМОЙ СЕТИ СВЯЗИ, ее надо было придумать, создать, увязать.
Особо ярые правительства в начале 20 века национализировали телефонию, чтобы правильно ей управлять. Остальные начали работать над регулированием. Среди стран установивших монополию была Россия и, например, Италия. Результат для национализировавших печален – остановка развития. Про Россию мы скромно умолчим, она не пример линейного развития технологий, т.к. была революция, слом и т.п. и т.д. (но вспомним, что очереди на установку телефона и ожидания разговоров в переговорных пунктах для дальней связи у нас были до самого 21 века и если бы не сотовая связь, то боюсь, мы бы и сейчас так жили). Давайте про Италию, которая в 1905-07 годах национализировала дальнюю телефонную связь, создала ФОСа, так сказать. И что? Частные телефонные сети перестали развиваться и инвестировать в строительство сетей в ожидании того, что государство их выкупит, государственная Societa Telefonica alta Italia, без конкурентного подпора спала в оглоблях, рост телефонных сетей затормозился. И к 20-ым годам плотность телефонов на душу населения в Европе у итальянцев была в разы меньше остальных и в десятки раз меньше лидеров. Хуже было только в России.
Про итальянцев можно прочитать тут: http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/viewFile/1033/590
___________________________
>Неужели на этот раз новые препоны уж очень непрошибаемые ну никак?
Прошибаемы. Будет битва. Будут жертвы. Будет победа. Однозначно.
Но мы же опять воюем сами с собой. Опять Швондеры ссут мимо унитазов.
Алексей, совершенно раличные сообщества – Китай и Австралия – создают одинаковые централизовнные системы. Может быть, надзор со стороны общества в Австралии выглядит получше, и может быть это и есть главное отличие демократии и тоталиторизма, но краник все равно остается в руках некоего субъекта. Россия согласна на наличие ОС-ов при наличии ФОС-ов – это обнадеживает, но общая тенденция – я в своей стране царь и Бог, и никто мне не указ, сводит на нет этот пацифизм. IMHO, есть одна страна, которую не любят в РФ, но я не могу представить, что в США кто-то может провести китайский или австралийский сценарий. Загрызут, выведут на чистую воду, обнажат, выявят помыслы и выкинут на свалку, а потом еще и в свои прецеденты запишут, чтобы впредь монополисты не пытались возродиться.
Предположим, что мы маленький околомагистральный панк-провайдер. Очень любим предоставлять низкокачественные дешевые услуги всяческим околодомовым, районным, деревенским и прочим интернет-провайдерам. При этом у нас очень слабая клиентская база по физикам, например. Но много аплинков и неплохое присутствие на зарубежных IX (через арендованные каналы). Если я правильно понимаю, для такого оператора связи – это конец игры.
Хотя. Есть, похоже одно бесценное в РФ место – Калининград. Если построить каналы до Калинингада (это РФ, ФОС не нужен), то может быть никто не заметит, что по дороге трафик уходит в дальние дали?
Уважаемые коллеги!
22 августа в Аналитическом центре при Правительстве РФ состоится круглый стол по обсуждению тезисов концепции развития мультисервисных сетей.
Вход по приглашениям. Приглашаются руководители компаний-операторов, эксперты, представители Минсвязи и Роскомнадзора. Если среди Вас есть компетентные и заинтересованные, желающие поучавствовать в обсуждении, лица – просьба писать на al[dot]krot[dot]kav @ gmail.com – мы обсудим ваше участие. В письме указывайте контактные данные для срочной связи
gost, низкокачественные агрегаторы помрут. Но вот качественным агрегаторам и магистралам, не потянувшим на роль ФОС, есть шанс выжить.
Трафик внутри россии сейчас более 50%. Этого, думаю, хватит чтобы выжить.
Многое зависит от:
1) будет ли попытка со стороны ФОС демпингом задавить раненых новой концепцией магистралов.
2) хватит ли мудрости операторам связи не убить магистралов из-за временной выгоды путем отключения от них.
3) хватит ли оставшихся денег магистралам
Алексей, спасибо за хороший разбор – хотя китайского младенца и выплеснули, но к схожему выводы все-таки пришли.
Tosha, а ОСы продавать друг другу могут, если один из них очень захочет покупать. Но покупать локальную связность без апстримовой не входит в шаблон. Более того по концепции каждый ОС может потребовать от любого другого ОСа пира на условиях симметричной оплаты. Бизнеса тут нет. Его надо будет вымучивать.
Этот гвоздь в крышку гроба чистых магистралов я как-то проглядел…
“Дождь” начал раскручивать обсуждение данной темы.
http://tvrain.ru/articles/minkomsvjazi_podelit_internet_provajderov_na_svoih_i_chuzhih_kommentarii_polzovatelej_sobirajut_do_kontsa_mesjatsa-350289/
Хабр – страшная сила. Долго читал все комменты статьи “Как закрыть Интернет в России“.
Одинт коммент очень понравился – Феодальный Оператор Связи :)
В узбекистане оставили одного прова ФОС – узтелеком. в качестве аплинка выступает только ОН. остальные могут оказывать услуги тянуть сети и т.п. но в мир только через Узтелеком. и что же мы имеем? 1 мегабит 1000 долларов для контор. за 15 долларов тебе дадут 2 гига трафика на месяц на скорости 0.5 мегабит (помните такую еще?). 2013-й год. 1 мегабит от ФОСа для ОСов имеет фиксированную цену – 350 долларов. это при том, что в соседнем казахстане скорости и цены сравнимы с российскими и положить до туда кабель — цена однокомнатной квартиры в спальном районе столицы. однакож просто НЕ ДАЮТЬ. нельзя и всё тут. ибо монополисту выгодно держать цены и грести тройную (десятерную) прибыль, оказывая минимум услуг. а зачем стараться? Поэтому кто говорит, что введение монополии усилит рост сектора – тот или идиот или лукавит.
И у вас будет так же. Цены застынут в том положении в каком они есть сейчас. а может даже вырастут потому что у госконтор, как правило, накладные расходы выше.
и ни о каком росте даже и не думайте.
основная суть данного мероприятия — тотальный контроль. и ничего более. т.е. ростелекем сможет с легкостью блочить для всех и сразу неугодные ресурсы.
подобные модели распространены в таких странах как Иран, Туркмения, Узбекистан. и я в упор не слышал ни одной европейской или североамериканской страны, имеющей подобную модель инфраструктуры.
Алексей, спасибо за статью!
собственно, очень интересен статус тезисов на сайте минсвязи:
“Дата окончания общественного обсуждения:
31 Августа 2013″
ведь где-то должны быть умные люди, которых сочтут достойной “общественностью” и допустят к обсуждению – хоть кто-то из читающих статью таких людей знает???
отрасль у нас довольно компактная – серьезных людей не так много
неужели не отстоим? неужели будет такое же увядание как было в прошлое изменение закона о связи с IP-телефонией и МГ/МН-ом?
все тут понимают, что в России сейчас чуть ли не самый лучший в мире Интернет по показателям цена/качество – во всяком случае на территории с вменяемой плотностью населения – все это мы имеем благодаря, кагбе либеральному законодательству = его отсутствию
понятно, что это давит на мозоли задыхающемуся под собственным телом Чемпиону и его гос.акционеру, но нельзя же из-за этого опрокидывать последнюю динамически развивающуюся связную тему!
они ж тогда не смогут рапортовать о логарифмическом росте количеств присоединенных абонентов и скоростях их доступа каждый год
Будут рапортовать о том, сколько пользователей “получило возможность” подключиться ))) Внимательно взгляните на Цели Минкомсвязи до 2018 года (слайд 4 концепции)
Читайте полностью: http://www.vedomosti.ru/tech/news/15374161/zagranpasport-dlya-provajdera#ixzz2cV5YfX00
Более того, вчера во время общения в АЕБ сказано, что сушествующие по ППРФ 87 “Услуги связи по предоставлению каналов связи” в новых сетях не будет лицензироваться – наступает полная свобода, делайте, что хотите со своими каналами, но если в “сети общего пользования” появятся видимый маршруту зарубеж мимо ФОС, то это будет нарушение. Конечно ответа на вопрос, а какого оператора из цепочки при обнаружений левых хопов будут наказывать, не последовало. Прямо сказано – делайте то, что нельзя поймать. Узнаете понятия робингутдов-войперов?
Еще в коллекцию шума от поднятой волны: Серебряный дождь с Матвеем Алексеевым, Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры интернета.
Приватизировать Ростелеком без магистралей и подключить его к государственному ФОС? Хоть бы не палились, что “песочницу” для него делают, а то не купит никто.
А помните недавние потуги Ростелекома начать тарифицировать трафик в зависимости от вида перекачиваемого контента ( http://habrahabr.ru/post/120607/ )? Тогда они назвали это отказом от принципа сетевой нейтральности и понадеялись на поддержку их идеи другими операторами. Но ни кто этот бред по понятным причинам поддерживать не стал тогда. И похоже что сейчас жадные чиновники готовят надежную почву для захвата интернета и беспрепятственного проведения подобных идей.
Вот и Слон потоптался: собирается ли правительство монополизировать интернет?
Поправьте последнюю ссылочку, плиз… ;)
Спасибо, поправил.
МегаФОС :)
Сейчас ребрендинг только сделают.
Алексей, спасибо за ссылку на круглый стол. Было интересно.
Расскажите, пожалуйста, до чего договорились на втором круглом столе, посвященном, как я подсмотрел “взаимодействию министерства и крупных операторов” ? ;-)