kipchatov.ru

Осень, природа успокаивается, съеживается и отпадает. Элементы северного бабьего лета в виде отсутствия порывов ледяного ветра и лучей солнца, иногда пробивающихся на укрытые желто-красной листвой дорожки, создают иллюзию тепла. Сильные в такие моменты начинают грустить и мечтать о размножении, слабые пытаются успеть неуспетое. Я грустно, по осеннему, смотрю на CAIDA, откуда я черпаю данные, и вижу силу этого кооператива ученых. Сильные никуда не торопятся, они спокойно и размеренно думают.

Было время, когда темп выдачи рейтингов CAIDA стабильно удерживался на одной неделе запаздывания после сбора данных. Теперь срок достиг почти месяца. В познавательном плане и это хорошо. Но для целей оперативного принятия решений такой срок плох. Эти мысли меня и ставят в позу грусти и размышлений. Осень, однако.

Мы почти целый год следили за динамикой регионального Интернет рынка и кое-как научились понимать, что же означают эти рейтинги. Основополагающая мысль подобных рейтингов проста и потому гениальна: маршрутизация непрерывно настраивается операторами и эволюционирует под действием главной цели – заработать больше денег. И потому, определение места конкретной AS в полной таблице маршрутизации  является также оценкой потенциальной экономической эффективности провайдера. Естественно, что надо понимать различие между способами зарабатывания денег операторами, работающими только на транзите, операторами, работающими только на сетях доступа и операторами, засветившимися и там, и там. Рейтинги связности коррелируют лучше всего с экономикой чисто транзитных операторов, коих не так уж и много.

Самая вершина рейтинга  несет лишь академический интерес – факт обладания первыми операторами  прямым доступом почти ко всем префиксам почетен, но никто не будет платить за такую связность ни одной лишней копеечки. Даже более того, все предполагают, что у ведущих операторов транзита есть все и всего много, потому они могут отдать свою связность дешево. И многих очень разочаровывает тот факт, что порт у какого-нибудь Tier1 в сердце Интернета, в США, стоит дороже аналогичного порта у него же в Европе. И дороже, чем розничный порт в Москве. И потому лидеры терзаемы своими клиентами операторами непрерывно: цены снижай, а то отключусь. И отключаются, получая аналогичную связность через другие свои линки. Ибо операторы, вставшие на путь улучшения своей связности, уже имеют огромное количество включений на других операторов. И. чем выше забирается оператор, тем чаще он совершает сделки префикс-префикс или просто перестраивает маршрутизацию, не затрагивая структуры линков. А счастье простых продаж вида “full table” остается лишь для своего регионального рынка.

Операторы, находящиеся глубоко внизу рейтинга, как правило, играют не на межоператорском рынке. А если и продают что-то другим операторам, то продают не связность со всем Интернетом, а право прохода по своей уникальной территории или право доступа к своим файлопомойкам и другим неотличимые от контрофакта “собственным” ресурсам.  

А вот операторы, стремящиеся к лидерам, как правило, играют именно со связностью и ее продают на межоператорском рынке. Для них рейтинги связности с клиентами являются хорошей иллюстрацией с их привлекательностью для их клиентов. Чем выше рейтинг, тем больше оператор собрал клиентов. А уж, чем он их взял – разветвленностью сети, качеством, низкими ценами, талантливостью продавцов или еще какими маркетинговыми увертками – не суть важно. Важно, что он победил других, замкнув клиентские маршруты через себя, а значит и заработал какие-то деньги. Уверенное и долговременное продвижение оператора вверх в рейтинге – предмет важного анализа межоператорской игры и подрожания.   В тоже самое время, какой смысл количественного сравнения операторов, работающих на разных территориально рынках и не имеющих пересечения по клиентам, которые к тому же имеют существенные разные языковые предпочтения. Нет в этом яркого практического смысла.  А вот, если клиентская база операторов имеет пересечение, напрмер, как в Москве у российских операторов из знакомого нам списка, то рейтинг приобретает высокое практическое значение. Чем больше клиентских маршрутов проходит через оператора, тем привлекательнее этот оператор для клиентов по совокупности всех параметров: связности, надежности, цены, предсказуемости коммерческих действий и т.п.

Но это был так, осенний треп, суть поста – в новой табличке рейтинга операторов России и Украины, которая отличается от ранее публикуемых тем, что в ней сортировка производится по количеству клиентских префиксов без исключения “подразумеваемых” пиринговых стыков (она получается, если снять галочку prune customer cone using inferred peer-to-peer links в  таблице AS_RANK CAIDA).  Это просто еще один вид на то же самое, причем с не очень большим изменением угла зрения.  Этот рейтинг будет называться RIS, в отлиии от привычного RIC. Расшифровки этих аббривиатур придумайте сами. Аналогичная RIS табличка с работающими ссылками здесь.

Зачем я все это делаю? Очень просто, загрустив от листопада, я задумался над реализацией собственного алгоритма расчета рейтинга. А что еще делать долгими зимними вечерами? :) Эти публикуемые таблички может будут полезны потом для сравнения, если что получится.

А пока, для размышления, ссылка на еще один рейтинг связности с принципиально скрытым алгоритмом: http://www.netconfigs.com/general/ranks.htm, а также демо кусочек коммерческих рейтингов от Renesys: http://www.renesys.com/products_services/market_intel/