kipchatov.ru

17 комментариев на “ Рейтинг связности от Павла Гульчука на 06.08.09 ”

1. комментарий # 1 / Август 07, 2009 -- 13:00/ 3io:
   

   ттк клиент ретна?
   у 3216 аж 8 апстримов?
   полный булшит
   lol: таб по мировым провам лежит на itsinternet.net и этотже пров на первом месте
   незалежная заказуха
   фтопку

2. комментарий # 2 / Август 07, 2009 -- 13:30/ А.Кипчатов:
   

   Я настоятельно прошу отказаться от категоричных заявлений. Счет весьма непрост и то, что РТ апстрим ТТК – явление, как мне кажется временное, алгоритм отладится. Просто замеченные неточности надо сообщать автору.
   В конечном итоге, каждый, кто считает себя экспертом, но способен только на критические заключения без адекватной информации и логики, тешит лишь свое самомнение без пользы остальным.

3. комментарий # 3 / Август 07, 2009 -- 13:39/ 3io:
   

   нафиг
   проги сначала отлаживают потом выставляют
   а пока Гульчак
   >тешит лишь свое самомнение без пользы

4. комментарий # 4 / Август 07, 2009 -- 14:14/ gul:
   

   3io:
   Алгоритм и софт открыты и опубликованы. Если у Вас есть конкретные возражения – с благодарностью их выслушаю.
   Да, я работаю в IT Systems. Не понимаю, почему это должно мешать мне изучать мировые таблицы маршрутизации и составлять рейтинги. Если Вы всех людей изначально считаете нечестными и способными на технические подтасовки, это может служить маячком о ваших собственных принципах.

   Насчёт того, кто чей клиент. Во-первых, в отличие от Caida, я считаю рейтинг не по автономкам, а по каждому префиксу индивидуально. Если софт видит множество префиксов с путями вроде
   286 3549 8342 29651 44237 9002 20485 42145
   и не видит путей, когда ретновские клиенты видны в мире (на tier1) через TTK, ему естественно предположить, что ТТК является клиентом Ретна для этих префиксов (и только для них!). Да, я понимаю, что это роутлик, и буду пытаться от них защищаться дальше, но это нетривиальная задача. Это не ошибка в программе, Ваш тон неуместен. На рейтинг подобные роутлики влияния практически не оказывают.

   Ещё раз: если у вас есть вопросы – спрашивайте, отвечу. Если есть предложения по улучшению алгоритму – предлагайте, с благодарностью выслушаю. Если замечания о некорректных результатах – сообщайте, буду разбираться, чем они вызваны и как можно сделать так, чтобы результаты были корректнее.

5. комментарий # 5 / Август 07, 2009 -- 14:30/ Thomas:
   

   to А.Кипчатов

   Попросите pls evd написать клиенту чтоб он зачистил этот роут-лик :)

6. комментарий # 6 / Август 07, 2009 -- 14:44/ gul:
   

   Алексей, спасибо за добрые слова.
   Да, в моих планах за следующую неделю – именно создать обработанную базу данных и cgi, в котором можно будет запросить интересующий рейтинг за интересующий период. Не знаю только, управлюсь ли за неделю, но буду стараться. :)
   Большинство роутликов сейчас обнаруживаются и отсекаются при построении рейтинга. Не обнаруживаются только те, для которых нет “встречных” маршрутов – как правило, это получается, когда роут убегает не через клиента, а через пиринг. Такие случаи тем более сложнее словить, потому что в этих случаях и по весу провайдеров тоже трудно понять, что тут что-то не так. Явно задавать взаимоотношения не хочется – это уже ручное вмешательство в результаты, неспортивно. :) Усреднение не помогает – практика показывает, что роутлики могут существовать и больше недели.
   В общем, буду думать.

7. комментарий # 7 / Август 07, 2009 -- 15:01/ А.Кипчатов:
   

   Полностью поддерживаю Павла.
   Я даже знаю роутлик пробивающий с ТТК на РТ и далее в Армению. Его можно найти почти всеми инструментами. Это не критичный для маршрутизации лик. Но как узнать алгоритму, что этот путь ошибочный и отсеить его? Если даже айпитехи ТТК не реагируют на такую фигню.
   Таких худосочных ликов единомоментно до 5% от всех маршрутов. Часть из них никудышные и ни на что не влияющие, часть опасные, а часть злономеренные, организованые для воровства трафика или его перехвата, а часть вполне законные и нужные. И задача выявить их и опознать является не тривиальной по определению.

   Павел, я не понял утверждения, что CAIDA считает по автономкам. Как это можно сделать? Просто интегрирование по префиксам и переход к АСкам можно делать в разные моменты – в самом конце при выдаче данных или немного ранее. А анализ маршрутизации доступен только по префиксам. Что имеется в виду “кайда считает по автономкам”?

8. комментарий # 8 / Август 07, 2009 -- 15:32/ А.Кипчатов:
   

   Gul> Явно задавать взаимоотношения не хочется – это уже ручное вмешательство в результаты, неспортивно.

   В порядке бреда: Явно межоператорские взаимоотношения задавать можно, если такая маска будет опцией, настраиваемой и включаемой пользователем на свой страх и риск. Если, конечно, явная наложение некоторых связей не разнесет вдребезги счет по остальным.
   Однако, это уже будут дорогие рюшечки не для всех пользователей.

9. комментарий # 9 / Август 07, 2009 -- 15:46/ gul:
   

   > Что имеется в виду “кайда считает по автономкам”?

   Насколько мне удалось понять, Каида строит направленный граф автономных систем, и потом, если, скажем, IT Systems оказался клиентом ReTN, весь клиентский конус ITSystems добавляется к рейтингу Ретна, даже если ITSystems отдаёт в Ретн пятую часть своих клиентов. А при таком подходе роутлики сильно портят картину. Если ещё точнее, то так у них по задумке, а в реализации у них вообще ничего не получилось – у всех весь Интернет в клиентах. :)
   У меня в описанном гипотетическом случае на вес Ретна повлияют только те префиксы, которые ITSystems действительно аннонсирует через Ретн. Ещё и за вычетом более специфичных префиксов, которые аннонсируются другими путями. Соответственно, и для роутликов – неправильно будут посчитаны только сами убежавшие роуты, но не всё остальное.

   А путь роутлика я, кстати, написал не отфонарный, а реальный, существующий, из-за которого (и ему подобных) Ретн и был посчитан как апстрим для ТТК.

10. комментарий # 10 / Август 07, 2009 -- 15:52/ gul:
    

    > Явно межоператорские взаимоотношения задавать можно, если такая маска будет опцией, настраиваемой и включаемой пользователем на свой страх и риск.

    Всё равно не хочется. Пользователь может из лучших побуждений задать справедливые взаимоотношения для своей автономки и получить свою версию рейтинга. Но беда в том, что свою автономку он откорректирует лучше, чем чужие. Другой пользователь сделает то же для своей автономки, и получит другие результаты. Чьи будут более справедливыми?
    Беспристрастный алгоритм без ручного вмешательства представляется мне в этом плане более предпочтительным. Хотя, конечно, над ним ещё нужно поработать, чтобы пропало искушение подправлять результаты его работы руками. :)

11. комментарий # 11 / Август 07, 2009 -- 16:01/ А.Кипчатов:
    

    Павел, а то, что Кайда именно так делает – следует из чего-то или это гипотеза, подтверждаемая их равными конусами на вершине рейтинга?

    По поводу этого роутлика все понятно. Осталось только убедить ТТК, что они должны денег РЕТНу, коль попали в его даунлинки :)))

12. комментарий # 12 / Август 07, 2009 -- 17:10/ Ренат:
    

    Павел, спасибо! Объем работы действительно большой.
    А не ошибается только тот, кто ничего не делает.

    Алексей, проси денег с того, кто назвал вас аплинком ;)

13. комментарий # 13 / Август 07, 2009 -- 17:47/ gul:
    

    > Павел, а то, что Кайда именно так делает – следует из чего-то или это гипотеза, подтверждаемая их равными конусами на вершине рейтинга?

    Я так понял из описания алгоритма на http://www.caida.org/research/topology/rank_as/.
    Собственно, вот цитата: “AS relationships are more complex than allowed for in our approach. The semantics of routing relationships between the same two ASes can differ by peering location or even by prefix; our model oversimplifies these cases by assigning a single relationship to each pair of ASes.”

    Кроме того, подумал, что у них некорректна сама постановка задачи: минимизация количества некорректных маршрутов. Ведь если мелкий клиент провайдера устроит route-leak, через него будет видно много разных путей на его апстрима, а через апстрима – только один путь на этого клиента. И количество некорректных путей будет меньше, если установить, что этот мелкий клиент – апстрим для своего провайдера. Таким образом, роут-лики переворачивают отношения клиент-апстрим на Кайде. Вот и получается весь Интернет в клиентском конусе многих операторов.

14. комментарий # 14 / Август 07, 2009 -- 18:12/ А.Кипчатов:
    

    Павел, возможно что так, а возможно, что и не так. Это догадки, т.к. у Кайды описани постановка задачи, а не ее решение. К Кайде формальная претензия только одна – одинаковость результатов для верхушки рейтинга. Остальные претензии предполагаемые. Они снимутся автоматом по мере совершенствования и защиты собственного алгоритма.

    Вернемся к более близкому и прозрачному рейтингу. Я тут еще посмотрел и наткнулся на непонятное.
    1. А как так может получаться, что AS15645, не имея своих апстримов становится апстримом для других?
    2. В ТОР1000 у многих операторов, включая TIER1 есть апстримы, но тултипчики отсутствуют. Это баги или фичи?

15. комментарий # 15 / Август 07, 2009 -- 18:22/ А.Кипчатов:
    

    Ренат! Это скорее всего ваш клиент, который ищет путь в обход порванных и задропанных линков. Он сигнализирует тебе, что не все нормально в датском королевстве, что он ищет дырочку. И найдет ее рано или поздно, если ты не найдешь возможности удовлетворить его. Простейший путь возьми меня своим апстримом. Здесь и сейчас :)
    Кредит то вы подо что взяли, давайте хоть часть в дело пустим :))))

16. комментарий # 16 / Август 07, 2009 -- 18:28/ gul:
    

    > А как так может получаться, что AS15645, не имея своих апстримов становится апстримом для других?

    Это UA-IX. Она видна только из-за роут-ликов. Является апстримом для других – да, так и есть. У неё нет собственных апстримов – да, роутлики были через её даунлинков, это было определено и отсечено, поэтому аплинков у неё нет – это на самом деле так.

    > В ТОР1000 у многих операторов, включая TIER1 есть апстримы, но тултипчики отсутствуют.

    У tier1 не должно быть апстримов. Там апстримы только у тех tier1, которые “с группой товарищей”. Вот эти товарищи и считаются, когда выступают самостоятельно. Кроме того, есть апстрим у Savvis – он не был посчитан как Tier1 из-за нескольких префиксов, которые он анонсирует от своей as, но как клиент другого tier1.
    Почему у групп при наличии апстримов нет тултипов – похоже на багу. Сейчас буду смотреть, спасибо.

    > Это баги или фичи?

    Бага – это недокументированная фича, а фича – это документированная бага. :)

17. комментарий # 17 / Август 07, 2009 -- 22:42/ Ренат:
    

    Алексей, призаку отца Хамлета ;) пофиг, что прогнило в королевстве датском.