kipchatov.ru

Законопроект № 89417-6 вкратце

• Цель (легенда цели): Очистка Интернета от скверны на примере детской порнографии.
• Способ: Постцензура путем создание внесудебного автоматизированного черного списка сайтов и их «сетевых адресов», в соответствии с которым владелец сайта должен удалить страницу в течении суток; не исполнил владелец, хостер заблокирует весь сайт в течение следующих суток; не сделал хостер, «оператор доступа» закроет повально доступ для всех сайтов по указанному «сетевому адресу».
• Исполнители:  Реестр пополняется без суда  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, который может привлечь к формированию и ведению реестра оператора реестра – организацию, единственным квалификационным признаком которой является регистрация на территории РФ.
• Особенность_1: За похабный коммент на сайте или грязную клиентскую спам-рекламу можно попасть под быстрое закрытие всего сайта вместе с группой непричастных сайтов, оказавшихся на этом же IP адресе.
• Особенность_2: Презумпция виновности – закрывать страницу/сайт/группу_сайтов_заложников будут автоматически (мгновенно и даром), а доказывать непричастность к нарушениям для открытия закрытого надо уже через экспертизу и суд (долго и не даром).
• Особенность_3: Ответственности нет ни у карательного органа и ее «привлеченной организации» за ошибки или злоупотребления, ни у злостных нарушителей, ни у владельцев/хостеров/операторов доступа за неисполнение!

Стоит ли анализировать суть принятого Законопроекта?

Цель Законопроекта № 89417-6 благородна. Для пущего благородства Законопроект назван “О внесении изменений в Федеральный закон “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию” и отдельные законодательные акты Российской Федерации”. Можно было бы дальше не погружаться в юридические тонкости и попреветствовать благородные начинания, если бы мы прилетели только вчера с Марса. Но мы местные, мы знаем, что означают слова “Министерство Правды”, мы видим, какому такому богу молятся чиновники и отлично понимаем, что инквизиция и продажи индульгенций также неразрывны как курица и яйцо.

Так же мы отдрессированы желтой прессой и их фабриками контента до такой степени, что прекрасно понимаем – под любым сенсационным заголовком будет либо чухня ни о чем, либо рекурентная матрешка из ссылок на другие сенсанционные заголовки без кагого-либо содержания вообще.

Поэтому не верим заголовку, читаем сами. Благо источник в своем развитии доступен на duma.gov.ru. (Упс, сразу после принятия думой Закона страница самоликвидировалась, но там были все чтения, поправки, заключения, протоколы. Ниже я приложил файлы, которые осталось в кэше в качестве первоисточников.)

Бесцензурная предыстория Рунета

До настоящего времени интернет ресурсы могли быть закрыты по решению суда. Действовал принцип “то, что запрещено законом, запрещено и в Интернете”. Под судебные решения о закрыти попадали террористические сайты, жесткая порнография, нарушители авторского и смежного права и т.п. и т.д. Для этого была и есть законодательная база. Но этот способ, во-первых, не оперативен, во-вторых, сложен технически для закрытия доступа к таким ресурсам, в-третьих, трудоемок для выявления негодяев и докозательства их вины даже для наших судов с ручным управлением, т.к. ситуация материально не так проста, как классическое преступление “Раскольников – топор – старушка процентщица”.

Однако, по террористическим сайтам и сайтам с явным развратом и т.п. ситуация не катострафична – надо очень постораться чтоб в открытом доступе найти таковые. О педофилах гораздо чаще кричат из телевизора, чем это попадается мне в Интернете. Но, по правде сказать, я и не ищу подобных сайтов и потому, видимо, мое мнение не совпадает с мнением озобоченных депутатов и долбонутых родителей, которые забыли про своих детей, пока гром не грянул. Им в своем кругу видимо видно что-то другое.

С контрафактом у нас так себе, вопрос плохо решается. И совсем уж плохо с общественным мнением, взрывающим соцсети, твиттер, блогосферу. Там мат, там похабные карикатурки, там нелицеприятные фотомонтажи, там характеристический термин для альтернативности – [cencored] – част и привычен для использование и “в хорошем смысле этого слова” и в плохом, особенно в адрес власти.

Совсем плохо со спамом в социальных сетях. Вернее, с ним там очень хорошо, половина его коммерчески очевидна, вторая половина – политический заказ, а третья – преступная хитрость. А это плохо, что спама аж 3 половинки, т.е. 150% :)

Однако обсуждаемый законопроект № 89417-6 нацелен именно на защиту детей. Остальное пока побоку. И я уверен, что не нашлось бы и доли процента от той критики, которая идет в адрес законодателей и их направляющей партии, если бы было четкая забота о детях с механизмом защиты от накопления огульных ошибок и безнаказанного злоупотребления его применения.

Недетская неоднозначность определений

Далее про детей и педофилов кончается и у меня, и у законодателей. Далее про сети, про интернет и про мое буквальное понимание написанного.

Суть принятых изменений, важная для доступа в Интернет и провайдинга, по Законопроекту вносится правка в ФЗ N126 от 07.07.03 “О связи”, а именно:

“5. Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”.”.

Соответственно надо дополнить ФЗ N149 от 27.07.06 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»”.

В этом Законе вносятся поправки, которые вводят список новых определений для сайта, страницы, доменного имени, сетевого адреса и т.п. (понятно же, что нельзя законодательно регулировать то, что не определено). Вот эти определения по тексту третьего чтения:

13) сайт в сети “Интернет” – совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть “Интернет” по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети “Интернет“;

14) страница сайта в сети “Интернет” (далее также – интернет-страница) – часть сайта в сети “Интернет”, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети “Интернет”;

15) доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети “Интернет” в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети “Интернет”;

16) сетевой адрес – идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему;

17) владелец сайта в сети “Интернет” – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети “Интернет”, в том числе порядок размещения информации на таком сайте;

18) провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети “Интернет”.”;

Понятие “сетевой адрес”, п. 16),  выделено красным мной. Это юридическая заковыка, которая без додумывания и толкования не определяет, что же такое сетевой адрес. Мне кажется, что это не URL, не URI, это скорее IP адрес.

Обратите внимание на определение сайта п.13. В этом определении сетевой адрес это то, что позволяет идентифицировать сайт в сети Интернет. Тогда это точно не IP адрес, который в почтовой аналогии номер дома без квартиры. Нет, конечно есть дома с одним жильцом. Но у большинства простых горожан дома многоквартирны, под одним IP-шником живуь кучи сайтов и по IP идентифицировать сайт однозначно нельзя.

Что же такое “сетевой адрес” у законотворцев? Кто-то где-то и как-то это еще должен будет трактовать или переопределять. И это определение будет нас преследовать до самого конца текста, а еще вероятнее до кончины этого закона и его авторов.

А что это такое написано в определении владельца сайта в п.17, причем здесь его собственное усмотрение? А если я завел себе сайт на свое имя, но не очень самостоятельный, подкаблучник я. И моя жена мне диктует, что писать, как размещать. Она там все делает моими руками на свое усмотрение. Кто из нас владелец такого сайта по этому определению? Кто ответит? А зачем тогда лишни слова?

Я чувствую уже на уровне определений неоднозначность, которая может сделать норму не работающей или вольно трактуемой. А ведь только позавчера на первом канале телевизора наш Президент В.В.Путин сказал: “Понятийный аппарат и юридические техники должны быть предельно точными”. Почему депутаты не слышат Президента? Или слышат, но другого?

Формирование цензурного списка

В соответствии с принятой депутатами законопроектом ст.15 ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” вводится следующий ключевой объект:

1. … создается единая автоматизированная информационная система “Единый реестр доменных имен,  указателей страниц сайтов в сети “Интернет” и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети “Интернет”, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

2. В реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети “Интернет”, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать  сайты в сети “Интернет”, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Эти странные “сетевые адреса” тут как тут. Видимо, все-таки это IP адреса, но они же не позволяют однозначно идентифицировать…

3. Создание, формирование и ведение реестра осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

и

5. Основаниями для включения в реестр сведений, указанных   в части  2 настоящей статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении  распространяемых посредством сети  “Интернет”:

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

2) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети “Интернет”, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Здрасте! А порядок действия как всегда  за скобками закона. Он в руках исполнительной власти, которая должна еще сказать свое слово. Услышим ли мы его до того момента, когда этот порядок падет на наши головы в виде предписаний? Слава Богу, что четко сформулировано за что включают в реестр, без приписки “а так же других материалов, угрожающих здоровью и благосостоянию нации и ее граждаан”.  За отсутствие приписки – спасибо, удивили.

Все, черный цензурный список сформирован и постоянно кем-то пополняется и автоматически функционирует. Изучаем что будет дальше. Впрочем, есть еще завлекушечка:

4. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи,  в порядке и в соответствии с критериями, которые определяются Правительством Российской Федерации, может привлечь к формированию и ведению реестра оператора реестра – организацию, зарегистрированную на территории Российской Федерации.

Видали фентиль. Карающим мечем Цензора (или Цензером?) в Интернете будет не госорган, обличенный властью, ответственностью и доверием народа. Это будет привлеченная организация. Единственной характеристикой которой является регистрация на территории РФ (в исходном тесте Законопроекта № 89417-6  до депутатских чтений было написано: “некоммерческую организацию, которая зарегистрирована на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение реестра в электронной форме”). Она была некоммерческой и профессиональной. После чтений оценочную характеристику “профессионализм” и бессеребреничество из жизни голубей выкинули, достаточно регитсрации в РФ.

Имеем неоднозначные определения, заскобочный порядок и какую-то привлеченную организацию для цензуры в Интернете. Да это же питательная среда для коррупционных схем и/или повальных злоупотреблений.

Ни для кого не секрет, что этой привлеченной организацией может стать “Лига безопасного Интернета”, созданная К.Малофеевым, основателем фонда  “Marshall Capital” и одобренная патриархом Кириллом: «Интернет не может быть тем местом, где духовно и нравственно разрушаются люди. Это не может быть той сферой, где осуществляется массовая деградация людей, общества и общественных отношений». пичалька.

Почему то все, что происходит последнее время вокруг Marshall Capital и РПЦ скандально, некрасиво, не по христиански. А тут еще эти связки с цензурой… Почему-то в голове вертится слова инквизиция, охота на ведьм … Начнем с цензуры, кончим кострами … Вон пусси-дур уже хворостом обложили. За дорогие часы … тьфу ты, понесло меня, прости Господи…

Да это эмоции, но я своим эмоциям в этом плане доверяю, научиться бы еще молчать о них.

Порядок закрытия сайтов

Механизм изложен очень четко и  на первый взгляд не видно, что тут сильно критиковать.

Оператор реестра, видимо, уведомляет  каким-то образом провайдера хостинга. Что и как делает оператор реестра Закон не описывает. Это мол технический порядок, не партесь, сути он не изменит. Провайдер хостинга в течение суток с момента получения уведомлением о включении ресурса в реестр обязан уведомить хозяина ресурса о необходимости незамедлительно удалить интернет страницу.

Владельцу даются сутки на удаление страницы, если он не сделал этого, то хостер должен удалить весь сайт с зловредной страницей в течение суток.  Если за прошедшие трое суток провайдер хостинга и владелец не справились, то, внимание, в реестр включается сетевой адрес (видима все-таки «сетевой адрес» – это IP адрес) и оператор, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” обязан ограничить доступ к такому сайту в сети “Интернет”

Понятно, да? А мне нет. Логика расширения круга наказываемых сайтов по мере непринятия мер красива: владелец гасит страницу, пытаясь сберечь свой сайт; хостер гасит сайт, пытаясь оградить другие сайты на этом адресе от отключения, а оператору доступа в сеть Интернет пофиг, есть айпишник в реестре – гасит айпишник, будь там хоть тысяча сайтов. Красиво? Но это уже было и нам иногда стыдно за это – за причастность к кулачеству выслать всю семью или даже деревню. Фашисты расстреливали деревнями за укрытие партизан. Правда это не было прописано в своде тогдашних законов как норма. Это были перегибы и издержки военного времени. Или я ошибаюсь?

Это юридическая техника фактически не только постыдна, но еще и технически бездарна. Цепочка владелец – провайдин хостинга – оператор не есть единственна схема, она не регулируется законами, она продукт бизнес взаимодействия. Провайдеров хостинга может быть два-три последовательно, операторов, “предоставляющих доступ в сеть Интернет” у них может быть несколько параллельно. Провайдера хостинга может не быть вообще. Операторы, предоставляющие доступ в … бла-бла-бла … могут меняться в зависимости от конъюнктуры рынка, а могут быть среди них зарубежные, вне нашей юрисдикции, подключенные  по услуге аренда канала связи “за бугор”. Кто кому и как шлет уведомления и проверяет исполнение, если все не так просто, как описано в Законопроекте? Или к моменту вступления Закона в силу все упростится и у нас останется один оператор хостинга на всю РФ и один оператор предоставляющий “услугу доступа к информационно-телекоммуникационной сети “Интернет””?

А если я оператор, который не оказывает “услуг доступа к информационно-телекоммуникационной сети “Интернет””, а оказываю услугу IP Transit, или еще смешнее “услуга доступа к своей IP сети” или еще смешнее ” услугу присоединения и пропуска …”, то меня известят? Кто, когда и как? Или тогда я не участник процесса очитски Интернета по цензурным спискам, а?

Представьте себе Яндекс. Кто провайдер его хостинга? А кто его «оператор , оказывающий ему услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”»?

Почему я пристал к Яндексу и хочу его закрыть, а потому, что он ссылается на какие-то лекарства, вещества или растения, которые по сведениям экспертав можно  использовать для изготовления наркотиков. А ище в Яндексе находится 1 миллион записей по словам “суицидальные мысли”. Конец Яндексу, как рассаднику скверны по этому закону. Но как его отключить, если он сам не хочет убрать ссылку на высшие сорта натуральной олифы, которую изготавливают из конопли?

А что будем делать с Гуглом, который вообще вне нашей юрисдикции? А что делать с нашими ресурсами, которые отъедут из нашей страны, чтобы не быть огульно и автоматически прикрытыми? Всем нашим операторам вручим список закрыть все их айпишники? И Интернета не станет. А знают ли господа законотворцы о методах обхода фильтров по IP адресам? А осознают ли они скорость обучения народа и мультипликатор интереса к этому лишь за счет вывески “запрещенный контент”? Уж не провокаторы ли они, уж не попы ли Гопоны, попавшие под влияние пятой колонны?

Вопросов еще куча. Есть прямые замечания технического и бизнес характера, разрушающие описанную в законопроекте механику. Но я не буду писать все, чтобы не дай Бог не помочь отточить этот огульно иквизитроский цензурный механизм, направленный против логики развития общества и его членов в угоду политического момента и страха власти перед своим народом.

По Финам ФМ по принятому Закону дала свои комментарии госпожа Е.Б. Мизулина, автор законопроекта. Слышал ее и ее фамилию первый раз, но застыл как вкопанный. Она сказала, что именно интернет сообщество хором попросило создать черные списки, это было на РИФе и на еще 6-ти форумах, которые она посетила в этом году. Все просят черные списки (только не называйте их цензурой, я знаю что такое цензура, ведь я не девочка…)

Далее госпожа депутат  сказала: Википедия, Яндекс, Вконтакте и прочие, выступившие против, просто не читали законопроекта и действуют по указке педофильского лобби по принципу “не читал, но осуждаю” или их неграмотных просто подставили педофилы. Да вообще Интерет сообщество очень неграмотно, вопреки всеобщему мнению…

Защита прав закрытых сайтов

В Законе описано как бороться владельцу за свои права, если сайт закрыт по ошибке или он не согласен с внесением его ресурса в цензорский реестр. Все очень просто – идите в суд, если суд решит, что это была ошибка, то в течение 3-х месяцев сайт из реестра удалят.

Госпожа Мизулина в интервью Финам ФМ сказала даже более, что законопроект настоль демократичен, что он дает все права владельцам сайта защищать его, а именно: владелец обращается в экспертизу, если экспертиза признает сайт хорошим, то в суд, если суд согласится, то через 3-месяца ваш адрес исключат из списка, а потом операторы уберут фильтры.

Все не очень страшно, если слышать слова “защита детей” и ничего больше. Это же не про нас добропорядочных. Но закрывают вас за 3-е суток огульно из-за кого-то, а открывают, за месяцы, а может быть и годы.  Вас без суда по щелчку пальцев, а вы правду ищите в суде, заметьте, в нашем суде. А для суда нужна экспертиза, что вы не педофил, не насильник, не … фиг его знает сколько своих «непричастностей» надо доказать и в каких эксперизах. А по этому же законопроекту, между прочим, в самом законе о Защите детей есть статья 17 п.9 “Оплата услуг экспертов, экспертных организаций и возмещение понесенных ими в связи с проведением экспертизы информационной продукции расходов осуществляются за счет заказчика экспертизы.” Считаете, что вы правы – платите, просите, ждите.

Вы виновны по стечению обстоятельств автоматически. Отмыться можно через суд. Это и есть демократия по версии Мизулиной.

Чувствуете, цену и срок на получение индульгенции?

А если вас профессионально подставляют, публикуя у вас в режиме массового спама непотребные комменты, то где искать защиты? Негде. Сайтостроительство – рисковое дело.

А вообще то законопроект никаким образом ни на кого не накладывает никакой ответственности. И если хостер и оператор страдают финансово (технические средства для фильтрации, труд людей, имиджевые потери и т.п.), то злонамеренный публикатор-педофил не наказуем. Такой вот закон против педофилов. Суки не наказуемы, за них ответят временем, деньгами, нервами те, кто что-то хочет достичь и ничего не нарушает.

Отрабатывается только один механизм с простенькой целью – научится быстро и «законно» закрыть сайт, забанить IP адрес, расчленить Интернет.

А хотите еще более страшную картину в стиле провокации а-ля “пождег Рейхстага”. Девочки и мальчики, которые продемонстрировали свою 500 рублевую преданность высоким идеям в период выборов и митингов живьем и особенно в твиттере, дружно по указке своих вождей размещают свои сайтики на всех хостингах и там будет ля-ля фа-фа до поры до времени. В том числе рядом с сайтом какого-нибудь Интернет магазина или чьего-либо интернет представительства, через который идет реальный бизнес. В нужный момент они фотографируют свои письки, публикуюи их, стучат на себя в кибердружины, нагло не удаляют свой контент (ответсвенности же нет), а хостер не успевает за ними прибираться и оператор по IP адресу из реестра гасит атакуемый таким образом бизнес сайт, как бы случайно оказавшийся на этом же айпишнике.

За примерами из реальной жизни далеко ходить не надо. Наркотики строго запрещены по жизни. Практика подкидывания наркотиков неугодным – сильнейший механизм устрашения со стороны сами знаете кого. Теперь есть законный аналог для подкидывания гадостей в Интернет ресурсы. И ответственности за подкидывание нет!

Как вам такая борьба с конкурентами, такой механизм рекета и/или рейдерства? Или вы полагаете, что маршал не ради денег взялся за эту тематику, что он святой, коль его РПЦ одобрила?

Ну, а политически неблагонадежные сайта так закрывать – сплошное удовольствие.

Заключение

Закон подлый по идее, иезуитский по сути и политико-коммерчески генеальный по механизму. Его неоднозначность, прикрываемая благородными словами, породит некоего страшного уродца, который выгонит за рубеж не только пахабный контент, но и значительную долю хороших нужных и прогрессивных сайтов. Не уменьшится и число пользователей, отъезжающих туда из-за «суицидных настроений» у перспектив развития нашей страны и страха перед нашей властью, ориентированной «взад».

Ну а психопатки-кликуши и инициативные дураки, с пеной у рта призывающие зачистить Интернет и сжечь ведьм, “не ведают, что творят”. Они “выстилают благими намеренями дорогу в ад” и не догадываются, что по этой дороге и их тоже погонят строем уже завтра. Это же все было, особенно у нас. Ведь не с Марса же мы свалились.

Чайф и Гарик Сукачев - Поплачь о нем, пока он живой (для Sonne и его грусти про Рунет :)

Источники

1. Исходный текст Законопроекта № 89417-6
2. Пояснительная записка
3. Текст Законопроекта № 89417-6 в третьем чтении (последний, который был доступен перед одобрением и самоликвидации страницы)

Вместо эпилога

Цитата из юридического заключения к Законопроекту № 89417-6. Очень короткая на фоне моего многобуквенного текста, потому привожу полностью, ибо она наглядно иллюстрируют глубину подхода:

Заключение

по проекту федерального закона  № 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон
«О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(третье чтение)

Изучив представленный законопроект, сообщаем, что внутренних противоречий и неправильной взаимосвязи статей в нем не усматривается. Замечаний юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется.

Вот таке “юриДИКО” получактся