Премиальный транзит Европа-Азия
СomNews рассказал про бизнес на транзите Европа-Азия. Большая цитата на память:
Основное конкурентное преимущество российского маршрута, соглашается Артем Акчурин, – в 1,5-2 раза меньшая задержка при передаче данных. Дело в том, что протяженность российского пути составляет 14 тыс. км, что на 11 тыс. км и 7 тыс. км короче тихоокеанского и трансиндийского маршрутов соответственно. “Если учесть меньшую стоимость эксплуатации менее протяженной наземной кабельной системы – налицо значительный потенциал дальнейшего снижения цен российских компаний. Несмотря на это явное преимущество, цены российских операторов до сих пор остаются в среднем примерно на 20% выше, чем у конкурентов”, – говорится в исследовании ComNews Research. Так, по итогам 2009 г. стоимость канала STM-1 между Лондоном и Гонконгом на российском маршруте составляла минимум $31 тыс. в месяц, при $25 тыс. и $21 тыс. на тихоокеанском и трансиндийском маршрутах соответственно.
По прогнозам аналитической компании, в 2010 г. российская доля рынка евроазиатского транзита вырастет на 50% – до $90 млн и превысит 10% совокупного объема передачи трафика между Европой и Азией. По оценке Аркадия Матковского, за последние три года рост трафика (в емкостном выражении – Гбит/с) на всех направлениях, включая Трансатлантику, не опускался ниже 50-60%. “На наземном участке Европа – Азия в 2009 г. он был даже на уровне 80-90%”, – отмечает Аркадий Матковский.
Сама ТТК в 2009 г. доумощнила магистральную емкость, зарезервированную под евроазиатский транзит, до 110 Гбит/с.
Хорошо бы. А то развернули нас передом к рознице, а задом к … А там петух жареный. Клевать будет, и очень скоро.
А что именно “хорошо бы”?
Может это: “сама ТТК доумощнила” :)
“Так, по итогам 2009 г. стоимость канала STM-1 между Лондоном и Гонконгом на российском маршруте составляла минимум $31 тыс. в месяц”
Прочитал, впечатлился.
Для справки – самое дешевое предложение на STM-1 на участке Владивосток – Хабаровск (802 км по гострассе, 1000 км с заездами…) составило 1 200 000 рублей в месяц без НДС. Переводя в зеленые по курсу 1 за 30 = $40 тыс. в месяц.
Принципа ради можно добавить, что те же 155Мбит, купленные на гигабитном порту коммутатора магистрального оператора с маршрутом везде типа Интернет, будут стоить 697 500 рублей в месяц, что в зеленых составит 23 250, опять же, без НДС.
Похоже, что в нашем отечественном МБА образовании не хватает одной вещи – отполированного канделябра…
Канделябр есть! Не только свеже отполированный, но уже весьма погнутый.
Но не для всего и не везде.
К инету претензии есть?! ;)
[censored] гл.редактор
Хорошо бы сбылись прогнозы британских ученых о российской доле рынка евроазиатского транзита. Потому что бегать по шпалам мне нравится больше, чем ползать по чердакам.
kuroru, а
“прогнозы британских ученых о российской доле рынка евроазиатского транзита”
доступны для ознакомления? Может есть какие-нибудь ссылки или фамилии/названия для поиска. Мне очень интересен этот вопрос. Чуть-чуть больше инфы хочется.
Жаль Вас разочаровывать, но “британские ученые” в данном случае – синоним “агентства ОБС”, ну или Ванги, как Вам больше нравится. Простите. Но мечтать ведь не вредно, да?
kuroru, я вашим мечтам намереваюсь помочь. Я изучил историю транзита Восток-Запад от самых ее истоков до наших дней. Если бог даст силы и время, я опишу ее. Здесь есть о чем мечтать, есть далеко не нулевая экономика, но есть и дурацкая политика…
На Комньюс уже и продолжение есть
http://www.comnews.ru/index.cfm?id=51214
ТТК:
“Под конец презентации вице-президент ТТК раскрыл карты: “Мы с “Ростелекомом” довольно далеко продвинулись в переговорах о сотрудничестве. Мы говорим о взаимном резервировании трансроссийского маршрута и об улучшении качества связи с Японией”.
РТ:
“Сообща ТТК и “Ростелеком” смогут не только перетянуть на себя больше евроазиатского транзитного трафика, но повысить доходность транзита в пересчете на 1 Мбайт. Трансроссийский маршрут имеет неоспоримые конкурентные преимущества: круговая задержка на пути Лондон-Гонконг составляет на нем 190 миллисекунд (мс), тогда как на транс-индийском и транс-американском направлениях она достигает 300 мс и 320 мс соответственно; к тому же время восстановления после аварии у российских операторов не превышает 4 часов, что недостижимо для подводных кабелей.”
Вот интересно увидеть статистику насколько подводный маршрут надежнее по количеству обрывов на км оптики года за 3 например. У РЕТН есть такая статистика ?
Да и потом если оба магистрала начнут активно лямбды продавать да ещё и резервировать их по всей длине трасс, самим то для своих сетей хватит.. ?
Финнов, кстати, эта новость должна успокоить :)
– Товарищи солдаты, хорошо ли вас кормят? Еды хватает?
– Да! Еще и остается!
– А с остатками что делаете?
– Съедаем! Еще и не хватает!
Настоящей статистики по различию частоты и длительности простоев на морских и наземных кабелях нет. Не хватает выборки. Но могу сообщить, что на отдельно взятых морских кабелях время восстановления – настоящая засада и решается она не просто резервированием 1+1 (очень дорого держать двойную полосу, если за нее не платят), а мэш резервированием на нескольких кабелях. Тогда избыточная емкость для резервирования сокращается до 20-15%.
Множество кабелей есть на всех морских направлениях. И потому говорить о системной ненадежности подводных кабелей или их длительных простоях не очень корректно. За исключением случаев, когда было землетрясение в Китае и порвало сразу много кабелей или перепахали сразу все кабели на Египет. Но это редкие и не типичные явления.
И потому разговоры о нашем транзите по призовым ценам – уловка для самоуспокоения (мало, но зато дорого). Реально надо иметь достаточные емкости и конкурентные цены, чтобы трафик пошел и стал хоть сколько-нибудь значимым в мировом распределении. Тогда можно надеяться и говорить слова “сенсация! оно работает!”. А пока продемонстрирована лишь техническую возможность.
Сказал же господин Климов, что русским в мировом провайдинге ничего не светит. И потому у россиян все надежды лишь на Телию :)))
Положим все надежды на Телию!