Регулирование как путь к потребителю
Европейский парламент одобрил проведение реформ регулирования телекоммуникационного рынка Европы, направленных на усиление конкуренции на рынке и удовлетворение прав потребителей. К этому документу Европа шла давно, проводила “либерализацию” отрасли, разделяла зоны функциональной ответсвенности (LLU – Local Loop Unbundling) и т.п. Но до настоящего времени телекоммуникации в Европе устроены далеко не одинаково и достаточно неравномерно. Сильны еще инкумбенты и за свои рынки держатся сами и с помощью национальных правительств. И в условиях кризиса такой протекционизм многим кажется оправданным. А вот Европейская комиссия так не думает.
Введение пакета реформ в действие и его публикация намечены на 18 декабря этого года. Действовать новые правила регулирования будут с июня 2011г.
Реформы европейского телекома: 12 положений для развития прав потребителей, открытого Интернета, единого европейского рынка телекоммуникаций и высокоскоростного доступа в Интернет для граждан
Ниже представлены 12 наиболее значительных положений реформы в новом пакете правил регулирования европейских телекоммуникационных сетей и сервисов, предложенные Европейской Комиссией в ноябре 2007 (IP/07/1677) и политически согласованной представителями европейских Парламентов, Советом Министров Телекоммуникаций ЕС и Европейской Комиссией 5 ноября 2009 (MEMO/09/491).
1. Европейские пользователи имеют право сменить своего оператора, мобильного или фиксированного, в течение 1 рабочего дня с сохранением своего телефонного номера. В настоящее время средняя продолжительность смены оператора занимает 8.5 дней для мобильных операторов и 7.5 дней для операторов фиксированной телефонии и ожидание может достигать 2-3 недель. В дополнение, по настоящим правилам, исходная продолжительность договора с пользователем не может превышать 24 месяцев. Оператор также должен предлагать возможность продления контрактов с максимальным сроком действия 12 месяцев.
2. Улучшение потребительской информации: по новым правилам регулирования пользователи получат лучшую информацию, гарантирующую, что они понимают условия обслуживания, под которыми подписываются, и понимают, что они могут или не могут делать с получаемыми услугами. Потребительский контракт должен содержать, кроме всего прочего, информацию о минимальном уровне обслуживания (minimum service quality levels), а также компенсацию и возмещения в случае несоответствия уровня сервиса. Опции услуг, управляемые пользователями, должны быть представлены в телефонных справочниках с четкой информацией по квалификационным критериям предлагаемых оператором предложений.
3. Защита прав граждан, касающаяся доступа в Интернет в соответствии с новыми представлениями интернет свободы. Любая из мер относительно доступа конечных пользователей к электронным коммуникациям или использования услуг и приложений через электронные системы коммуникаций, ограничивающая эти фундаментальные права или свободы, может быть наложена только, если они соответствующие, пропорциональные и необходимые в пределах демократического общества, а их применение должно подвергнуться адекватным процедурным гарантиям в соответствии с европейским Соглашением Защиты Прав человека, его фундаментальных свобод и общих принципов Закона Европейского экономического сообщества, включая эффективную судебную защиту и надлежащую правовую процедуру.
4. Новые гарантии открытой и “более нейтральной” сети. Новые правила телекоммуникаций гарантируют, что у европейских потребителей есть извечный больший выбор конкурирующих поставщиков широкополосных услуг. В распоряжении провайдеров услуг интернета есть сильные инструменты, которые позволяют им дифференцироваться между различными типами передачами данных в Интернете, такими как голос или Р2Р. Управление трафиком позволяет развиваться премиальным высококачественным услугам (таким как IPTV) и может помочь гарантировать безопасные коммуникации, но те же самые методы могут также использоваться, чтобы ухудшить качество других услуг до неприемлемо низкого уровня или усилить доминирующие положения на рынке. Именно поэтому, согласно новым правилам ЕС, у национальных властей телекоммуникаций будут полномочия устанавливать минимальные уровни качества для услуг передачи сети, чтобы продвигать “чистый нейтралитет” и “чистые свободы” для европейских граждан. Кроме того, благодаря новым требованиям прозрачности, потребителям, прежде чем они подпишут контракт, нужно сообщить об уровне обслуживания, на которое они подписываются, включая методы управления трафиком и их воздействие на качество сервиса, так же как любые другие ограничения (такие как полоса пропускания или доступная скорость связи).
5. Защита персональных данных потребителей и защита от спама. Частная жизнь европейских граждан – приоритет новых правил регулирования. Имена, адреса электронной почты и информация о банковских счетах клиентов телекоммуникационных компаний, а также данные о каждом телефонном звонке и интернет-сессии, должны быть сохранятся от случайного или преднамеренного попадания в ненадлежащие руки. За сохранность данных должны отвечать операторы. Поэтому новые правила вводят принудительные уведомления о нарушении персональных данных. Это означает, что провайдеры обязаны сообщать властям и их клиентам о нарушениях правил безопасности, затрагивающих их персональные данные.
Кроме того, правила усилены относительно защиты частной жизни и персональных данных, например при использовании «cookies» и подобных механизмов. Интернет пользователи должны быть лучше информированы относительно способов защиты их персональных данных. Более того, провайдеры получат право защищать свой бизнес и своих пользователей через судебные иски против спамеров.
6. Лучший доступ к аварийным службам 112. Распространяется на всех провайдеров от традиционной телефонии до новых технологий и обязывает всех сообщать о местоположении позвонившего чрезвычайным органам.
7. Национальные телеком регуляторы получат большую независимость. Новые правила укрепляют независимость национальных регуляторов, устраняя политическое вмешательство в их ежедневные обязанности и вводя защиту против произвольного увольнения для руководителей национальных органов регулирования телекоммуникаций.
8. Предлагается новый общеевропейский телекоммуниционный властный орган – BEREC (Body of European Regulators for Electronic Communications – Корпус Европейских Регуляторов Электронных Коммуникаций, КЕРЭК?). Цель создания нового органа – придание открытости процессу регулирования и принятие решений по международным отношениям операторов для развития единого европейского телекоммуникационного рынка.
9. Новая Комиссия и противостояние компенсаций на телеком рынке. Новые правила телекоммуникаций ЕС дадут Европейской комиссии власть, чтобы контролировать регулирование компенсаций, предлагаемых национальными регуляторами (например, за права доступа к сети доминирующего оператора или за терминацию фиксированных или мобильных вызовов). Цель состоит в том, чтобы избежать непоследовательного регулирования, которое может исказить конкуренцию на отдельно взятом рынке телекоммуникаций. Когда Комиссия, в тесном сотрудничестве с BEREC, полагает, что проект компенсаций, введенный национальным регулятором, может создать барьер на отдельно взятом рынке, Комиссия может выпустить рекомендацию, которая потребует, чтобы национальный регулятор исправил или отозвал свое план компенсаций. Новые правила также позволяют Комиссии принять дальнейшие меры по гармонизации в форме рекомендаций или (обязательных) решений, если расхождения в подходах национальных регуляторов, включая компенсации, продолжат долговременно сохраняться в ЕС, например, на условия широкополосного доступа или на терминацию мобильных вызовов.
10. Функциональное разделение как средство преодоления проблемы противостояния конкуренции. Национальные регуляторы телекоммуникаций получат дополнительный инструмент для того, чтобы быть способным обязать операторов отделить сети коммуникации от сервисов на них, как инструмент последней возможности. Этот подход был защищен в 2007 Европейской комиссией и 27 национальными регуляторами. Функциональное разделение может быстро улучшить конкуренцию на рынках, поддерживая стимулы для инвестиций в новых сетях. Функциональное разделение было осуществлено в Великобритании в январяе 2006, где это вызвало волну развития широкополосных связей (от 100.000 общедоступных последних миль в декабре 2005 до 5.5 миллионов 3 года спустя). Новые правила ЕС о функциональном разделении добавят юридическую уверенность для стран, в настоящее время двигающих различные формы разделения (Польша, Италия), гарантируя полную последовательность в пользу единого рынка, эффективного соревнования и потребительского выбора.
11. Ускорение проникновения широкополосного доступа для всех европейцев. В настоящее время, в сельских районах ЕС только у 70 % населения в среднем может быть доступ к широкополосной сети (IP/09/343). Реформа поможет в преодолении этого “цифрового неравенства” посредством лучшего распределения радио-спектра, делая его реально доступным для операторов беспроводных широкополосных услуг в местах, где построение новой волоконно-оптической инфраструктуры является слишком дорогостоящим, и посредством разрешения государствам-членам (by allowing Member States – непонятно мне, кто это?) расширить универсальные условия обслуживания вне узкополосного доступа в Интернет.
Реформа в частности делает намного более сильный акцент на технологию и гибкость сервисов в использовании спектра, облегчающим для операторов введение инновационных технологий и услуг. Эта увеличенная гибкость принесет важную экономический эффект и имеет потенциал, чтобы произвести предполагаемый дополнительный 0.1 % ВВП.
12. Поощрение соревнования и инвестиций в сетях доступа следующего поколения. Новые правила приносят обоснованную уверенность для инвестиций в сети доступа следующего поколения (NGA). Эти сети, основанные на новом оптическом волокне и беспроводных технологиях сети, заменяют менее эффективные традиционные медно-проводные сети и обеспечивают широкополосный доступ к Интернету. Реформа вновь подтверждает важность конкуренции в этом секторе экономики … Правила, управляющие распределением элементов сети, такие как канализация, коммуникации по зданиям или между операторами также обновлены реформой.
Пакет предложений по реформе телекоммуникаций ЕС включает 5 различных Директив ЕС: Базовая директива, Директива Доступа, Директива Разрешения, Директива Универсального Обслуживания и Директива Электронной частной жизни – e-Privacy.
Перевод с некоторыми купюрами. Полный текст с картинками и ссылками на предпосылки можно найти здесь.
В ЕС, в отличие от США, нет такого давления на регуляторов со стороны поставщиков наложенных сервисов (нет таких таких влиятельных поисковых систем :), поэтому и основной акцент на privacy, а не на нейтральность.
Кстати, у Антона Богатова на ПФ MSK-IX 2009 будет доклад но регулировании, мы с ним как раз придумали сравнить подходы к этому делу в разных климатических поясах.
Я полагаю, что еще есть идеологическая разница в отношении регуляторов к инвесторам. Американцы давят на патриотизм, свободу предпринимательства и смазывают федеральными деньгами свою сельскую широкополоску, а европейцы ищут условия для привлечения инвесторов на этот сегмент, в том числе условия и для все еще богатых “американских” телекомов.
Если обесценивание доллара продолжится, то евровые активы станут очень привлекательными и их начнут сметать. В последенем квартале особенно ярко стало видно, что европейские подразделения мировых монстров имеют лучшие показатели по росту ревеню, чем американские. Огромна вероятность, что “вывоз американского капитала” в Европу с конвертацией долларовых активов в евровые станет важнейшей темой будущего года: бизнесмены и аналитики от телекома Нового Света анализируют множественные неконсолидированные активы Европы.
Европейцам надо законодательно занять ключевую роль в регулировании этого. Качество услуг и прайваси в этой ситуации красивые инструменты влияния. Но мощней ли они консервативного протекционизма, когда государства имеют кровные интересы в своих инкумбентах и защищают их роли и доли всеми доступными государствам способами?
Короче, говорим о свободе, подразумеваем доходы. Говорим о прайваси, измеряем его АРПУ. Пишем о регулировании, считаем деньги. Cui prodest…
А что в этом смысле светит российскому телеком-рынку?
Или пример Сороса еще долго будет пугалом, надежно отгоняющим от наших границ желающих вложиться в российские компании?
P.S. “инкумбенты”, “инкумбентах” — ухо режет… :(
Почему бы не использовать устоявшуюся в русском языке фразеологическую форму “доминирующий оператор” ?
Ведь ее содержимое полностью соответствует современному значению слова “incumbent” ?
Почему то вспомнилось:
– Доколе же мы будем засорять русский язык иностранными словами? Зачем говорить сексолог, когда есть исконно руское – половик! :))
______________________
Наши ребята, выучили много новых слова, а их смысл придумывают по аналогиям или по созвучию. Поэтому пока российскому телекому светит обратное. Причины трудностей обнаружены в конкуренции, влекущей падение цен и доходов. Потому есть идея сoздать Мегателеком, называя это синергией, чтобы, в том числе, противостоять нездоровым меркантильным интересам чуждых нам инкумбентов и их преспешников посредством своего родного доминирующего оператора.
Это, видимо, скоро станут называться саморегулированием отрасли, когда одни и те же парни и законы пишут, и следят за их исполнением, и бизнесами владеют.
Есть только две надежды – Президент и Премьер. Единственные, которые слова не путают, их смысл не первыдумывают.
При чем здесь, спрашивается, Сорос?
Кто в здравом уме и твердой памяти будет вкладывать деньги в поел-попил-телекомы, покупающие железо по гпл+х%, ндс сверху.
Инкубмент это не совсем “доминирующий оператор”,
скорее можно перевести как “традиционный оператор
фиксированной связи включая ГТС а иногда и МГТС” и это
тоже можно подкорректировать. Так что инкубмент и есть
инкубмент. Наш инкубмент, (в Армении) доминирует
только в проводной телефонии, в сотовой занимает порядка 20% рынка. А в сотовой доминирует другой оператор с 80% рынка.
# 4
Фото слайда с презентации – взрыв мозга.
Первая ассоциация – курсовая работа, за ночь написанная студентом по схеме: “тема-утверждена, заключение-известно, вступление-стандартно, содержание-придумано”.
Вторая – анекдот про “Абрама-Сару-тумбочку”.
А кто читал доклад?
Про Мегателеком – помолчу. Потому как никто еще не знает, что получится.
# 5
Я об этом и говорю: Сорос вот вложился, его вложения наполовину “поели-попили”. ;-)
Следующие желающие, думаю, не скоро объявятся.
#6
IMHO, incumbent — это не обязательно оператор фиксированной связи. Это может быть и оператор беспроводной связи, и теле-радиовещатель, и даже спутниковый.
Главное, чтобы он а) доминировал на рынке, б) получил свое доминирующее положение не в конкурентной борьбе, а исторически – административным ресурсом.
Pearl Diver,
#4: это слайд из презентации А.Колпакова на АДЭ 2010. Слова “исключить конкуренцию” произнесены там же и им же, как идея “повой бизнес модели”, рвущей “порочный круг”
#6: именно так, главное, что не в конкурентной борьбе, а исторически сложившееся и закрепленное регулированием. Термин “доминирующий” восходит к понятиям эволюционного развития и потому он более скользкий, т.к. допускает разные толкования, например, из уст Связьинвеста: “Разве мы доминирующие? Посмотрите на наши доходы и на доходы ОПСОСов. Это они доминирующие. Уберите от нас ФАС!”
Это слайд из доклада “Роль магистрального оператора связи в развитии региональных телекоммуникационных рынков” ?
Нет. Это другой доклад. Но суть именно такая :))
Нашел доклад “Изменение бизнес-моделей операторов в условиях изменяющегося рынка”, стенограммы конференции увы, не достал. :(
Алексей Александрович, вы совершенно четко помните контекст слов “исключить конкуренцию”?
Это именно “создание мегателекома”?
М.б. они были произнесены в связке с “разделением труда” между виртуальными HNO-VNE-VNO операторами и возникновением рынка отутсорсинга решений и сервисов?
Pearl Diver, естественно, что все написанное мной – плод лишь моего умозрительного очищения плода от кожуры маркетинговых слов и модных тенденций. Снимать одежки, чтобы добраться до сути – мое любимое занятие :))
Про мегателеком вне конкурентного поля прямой речи не было. Речь была именно про вынос конкуренции на уровень виртуальных и наложенных операторов. Пусть они играют с рынком и пользователями, конкурируя друг с другом на радость пользователей. А инфраструктурные ресурсы для их игр обеспечит мегателеком по “справедливым” ценам. Справедливым и вынесенным из “порочного круга” с конкуренцией.
Это и станет искомым “разделением труда”: телекомчегам – конкуренция и риски на уровне услуг, мегателекому – стабильность и предсказуемость доходов на уровне инфраструктуры.
Вот такое тут хно-вно чувствуется.
Если очистить любой плод от кожуры, то на свет появится сакраментальное “максимизация прибыли”.
Вы бы отказались от возможности сделать РеТН Главным Магистральным Провайдером — а все остальные провайдеры стали бы “операторами доступа к РеТН”, играли бы с рынком и пользователями, конкурируя друг с другом Вам радость? ;-)
Впрочем, эта идея, и вышепрезентованная — равноневероятны: даже в китайском телекоме есть конкуренция, а у них и строем ходят ровнее, и рукавицы руководства поежовее.
Я бы лично отказался быть Главным Магистральным Оператором (ГМО). При ГМО необходим институт смотрящих, чтобы знали, кто в доме настоящий хозяин. Смотрящих надо любить, кормить, поить, по баням водить, в рот заглядывать, расшаркиваться и желания их угадывать… Не мое это, не люблю львов в зоопарках.
Вот-вот-вот.
Мегателеком это вовсе не “молочные реки, кисельные берега”… :(
Не верите МРК — спросите у Газпрома.
P.S. Два предыдущих поста прошу удалить – “ушли не туда”.
> P.S. Два предыдущих поста прошу удалить – “ушли не туда”.
Done.
Вот и пришли к выводу, что Мегателеком это очень тяжело для его персонала и безнадежно плохо пользователям. Но мы, как всегда, выбирам это трудный путь, обрекая себя на ношение рубища и вириг, чтоб самоистизаниями достичь просветления…
Гложет только один вопросик: хотим ли такой же судьбы своим детям?
Хм, не заметил: когда успели прйти к выводу “Мегателеком — это безнадежно плохо пользователям” ?
Мне кажется, этот вывод притянут за уши. ;-)
О судьбах грядущих пусть философы думают. Философия — вообще хорошая наука. Для тех, кто сидит в бочке.
А в реальности, в соответствии с принципом иерархических гомеостатов каждый ищет для себя оптимальное и стабильное поведение в условиях, формируемых действиями соседних и вышестоящих гомеостатов.
Ныряльщик! Срочно к Богатову получать ликбез по ложному гомеостазу! ;)
Алексей, ты забыл добавить, что над смотрящими необходим институт разводящих.
Я не хочу вступаться в защиту создания мегателекома. Я думаю эта идея провалится. Со своей “кочки зрения” я не вижу источников финансирования этой идеи кроме пока еще существующих доходов Ростелекома и разовых инвестиций из федерального бюджета.
Я только вижу, что вместо того, чтобы убирать не эффективные надстройки их планируется множить.
(Мне не понятно функциональное назначение самого Связьинвеста в новой структуре мегателекома).
Я только вижу, что за счет пока еще существующих доходов Ростелекома в добровольно-принудительном порядке будут внедрять отечественное оборудование, которое не успев родиться УЖЕ морально устарело. И не понимаю, как Ростелеком собирается, имея более дорогое, менее мощное и менее надежное оборудование (а с новым, необкатанным оборудованием всегда бывает именно так) конкурировать с другими операторами, которые прилагают максимальные усилия по снижению себестоимости магистрального мегабита…
Я только вижу, как МРК, который не в силах функционировать как оператор связи (отсутствие персонала) ежедневно, ежечасно пытается увеличивать прибыль только за счет увеличения “платы за воздух в канализационных каналах”. И вижу как в добровольно-принудительном порядке Ростелеком будут обязывать работать покупая этот воздух, чтобы свои хлеб/масло/икру мог получить административный аппарат МРК…
Я только вижу, что чтобы реализовать задачу по “заниманию доминирующего положения на рынке мобильной связи” Нужно построить с нуля сеть размером со всю Россию, стоимость которой мне даже трудно себе представить и я так понимаю строить этот “новый БАМ” в Связьинвесте никто не желает, а желает получить его “на блюдечке с голубой каемочкой” либо забесплатно (отобрав ее у кого-то из “Большой тройки”), либо опять-таки за счет доходов Ростелекома…
Это мое мнение. Где иссякнет ниточка доходов Ростелекома мне неведомо. Где кончится терпение людей на которых будут сваливаться обязанности по строительству всего этого я не знаю, но знаю точно все это на насколько порядков превышает физические и экономические возможности компании, на которую планируется свалить такой груз.
Я не хочу впягаться в защиту смотрящих, разводящих и всячески на пустом месте зарабатывающих себе на хлеб/масло/осетрину узаконенным правом поставить разрешающий штамп на бумажке за бешенную мзду.
Это беда не только телекомов. Это неотъемлемая часть существующей системы, где чиновники считают доверенное им федеральное имущество своей личной собственностью и распоряжаются им как вздумается.
И я не согласен с тем, что все это возникло на пустом месте. Не было бы спроса – не было бы и предложения на подобные виды “услуг”. И кто устоит если взятка равная 10% сметной стоимости строительства очень легко окупается многолетним халявным использованием кабельной канализации.
Алексей Александрович. Вы говорите о “мегателекоме” с нескрываемым сарказмом. Мол присвоили ресурсы и теперь загоняют всех и вся в кабалу ( конкурируйте на услугах, а инфраструктура будет принадлежать кому надо ).
Я опять таки не согласен. Сотни тысяч километров оптики уже проложены по стране и в городах. Большая часть этой оптики проложена без использования ресурсов Связьинвеста ( СИ не имеет прав ни на грунт на МГ/МН магистралях, ни на опоры ЛЭП энергетиков РЖД или муниципалитетов, ни на крыши многоэтажек).
Монополии на владение всеми инфраструктурными ресурсами Мегателеком не будет иметь НИКОГДА.
Yukon, так нужен мегателеком или не нужен? Сможет он или не сможет? Будет он или не будет?
Будет не будет?
Да, будет, как минимум, на бумаге. ( Ведь планы-то озвучены на всю страну ).
Нужен мегателеком или нет? Цель создания мегателекома очень далека от интересов конечных пользователей. В таком виде мегателеком не нужен.
Сможет или не сможет?
Не сможет. В какой-то момент времени денег на все не хватит, внутренние резервы будут исчерпаны и все станет на мертвый якорь. Мегателеком превратится в огромный МРК: дрейфующую компанию, которая не в силах ни идти вперед (развиваться), ни влиять на рынок.
Не нужен, не сможет, но будет делаться.
Именно такой сценарий у меня и вызывает иронию.
А обоснования типа “достигнем синергии”, “разорвем порочный круг”, “устраним цифровое неравенство” могут и должны восприниматься лишь с сарказмом. Это же ложные цели, допускающие любое толкование. Такие цели очень удобны для сохранения руководящих позиций в то время, когда не знаешь, что делать или не можешь ничего сделать.
Не бывает ситуаций из которых нет выхода. Но…
Истинная цель – перетягивание на себя доходов отрасли. Впрочем, эту цель преследуют все без исключения операторы и в таком желании нет, на мой взгляд, ничего порочного.
Только вот способы разные…
Я знаю два способа:
1. Создать продукт востребованный на рынке. Продукт должен иметь конкурентную цену для успешных продаж.
2. Заставить потребителей “жрать кактусы” т.е. потреблять тот продукт, который есть в наличии у продавца.
Первый способ используют операторы, достигающие лидерства в конкурентной борьбе, второй процветает на монопольных рынках.
Собственно кактусов нажрались уже… и в телекоме, и автопроме, и в других отраслях.
А чтобы перепрыгнуть с изготовления кактусов на конкурентную продукцию нужны совершенно другие действия…
Бедная, бедная Европа. Где-нибудь в итальянской провинции несчастные люди ждут подключения adsl от 2х недель до 2х месяцев, да-да. Потом-то оно конечно работает, за 20-50 евро в месяц, пока не сломается. А если сломается, то дооолго чинится.
Правда, за такие копейки (вернее, “евроценты”) можно подключиться почти везде, даже в маленьком городке на Сардинии…