Использованный Интернет. Даром.
Да простится мне, что я такой злоязычный. Я читаю новости и пытаюсь понять суть. И упираюсь в дословный смысл написанного высокого официально-коллегиального мнения. И часто не нахожу смысла, либо он наивно комичен. Многие воспринимают шуршание современного пиарпотока, как “информационно-телекоммуникационный” шум и не заморачиваются. А меня оно клинит и в моменты этого стопорения я дребезжу:
МОСКВА, 24 мая. /ПРАЙМ-ТАСС/. Эксперты предложили сделать бесплатным пропуск трафика внутри российского сегмента сети Интернет. Такое предложение было вынесено на обсуждение в рамках межведомственной рабочей группы по подготовке зпконопроекта “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования отношений при использовании сети Интернет”.
Формулировка предложения: “Операторы связи обеспечивают пропуск трафика внутри российского сегмента сети Интернет на безвозмездной основе для операторов связи, трафик которых не выходит из российского сегмента сети Интернет”.
В рамках предварительного обсуждения этого предложения, члены рабочей группы, возглавляемой заместителем министра связи и массовых коммуникаций Алексеем Солдатовым, сошлись во мнении, что этот пункт может способствовать стимулированию развития российского сегмента сети Интернет, однако работа по его реализации в законодательной сфере требует изначально разработать терминологию в сфере Интернет и определить технологическую возможность реализации этого предложения.
А если бензин сделать бесплатным, то это, как пить дать, будет стимулировать разрешение извечной русской проблемы – АвтоВАЗ, дороги и …
_____________________________________________
Ну и про название законопроекта ” регулирования отношений при использовании сети Интернет”. В который уже раз тихо намекаю – русский глагол “использовать” подразумевает одноразовое действие, т.е. раз и навсегда. Это т.н. совершенный глагол. А чтоб он утерял свое “совершенство” надо убирать приставку “ис“. Например, используют туалетную бумагу. А вот унитазом пользуются, если не хотят его загубить. И Интернетом надо пользоваться.
Эта ошибка с применением глагола невольно выдает истинный смысл мыслительного таинства экспертов – одноразово проявить себя на общественно-политической арене путем использования Интернет. Когда Интернет используют до потери его функциональности или товарного вида, тогда можно будет перейти к другим подлежащим улучшению вопросам. Вот и CNews как бы подтверждает это:
директор департамента научно-технического и стратегического развития отрасли Минкомсвязи Олег Чутов рассказал, что до 11 мая касающиеся законодательных нововведений предложения прислали только Федеральные службы безопасности и охраны (ФСБ и ФСО), а также Министерство юстиции
Службу привыкшие использовать людей и к Интернету относятся так же. Это закон жанра.
А вот пример наиного определения Рунета для нового законодательства из предложений к будущему законопроекту:
российский сегмент сети «Интернет» – сегмент информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связывающий размещенные на территории Российской Федерации информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети и средства вычислительной техники посредством национальных доменов Российской Федерации.
Т.е. нет домена РФ – значит это и не Рунет вовсе.
С февраля 2010 года в Армении все операторы сетей обязаны бесплатно обеспечивать неограниченный “peering” между своими сетями.
Деление на внутриармянский и внешний не предусмотрено – считается, что оператор сам не будет пускать внешний трафик партнеру по peering-у. Специально для этого случая ввели в законодательство новый термин – peering (прописан армянскими буквами), по смыслу не отличатеся от interconnect, но позволяет строить новое законодательство, т.к. это новый термин и, как следствие, новое понятие. Единицы для взаимных расчетов не предусмотрено.
У меня такое ощущение, что и здесь под бесплатным пропуском внутри российского интернет трафика подразумевается пиринг между операторами доступа в Интернет и паритетное взаимное резервирование полосы Интернет транзита магистральными операторами.
Но в любом варианте формулировка неудачная, так как помимо вопросов связности и бесперебойности работы есть еще и налоговые вопросы, связанные с безвозмездным использованием ресурсов. В любом случае выручка и НДС по присоединениям должны быть показаны и начислены, ибо вылазит проблема дарения между коммерческими организациями. Что уже было головной болью в прошлые времена.
Когда много электронных бумаг, официальных, длинных и нудных, вырабатывается привычка читать/писать засевшими в голове штампами. Такой штамп может пройти через десяток согласующих подписей и никто не заметит ошибки… Глагол “использовать” видимо один из них. Тем боле, что ворд не подчеркивает это слово…
Что же касается сути. Там создается целая рабочая группа. И Лейден на НАГе агитирует выдвинуть интернет-сообщество осмыслить на КРОСе эту тему и обещает протолкнуть в РГ предложения провайдеров.
http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=57459&hl=
Ведь отсутствие НПА в провайдинге – одна из самых злободневных тем.
Может хоть сейчас, что-то изменится к лучшему?
Ой счас сформулируют – “те кто покупает трафик у Национального чемпиона, те российский сегмент, остальных использовать и мочить в сортире….” :)
Юра, вот так и пишутся руководящие циркуляры, если Ворд не подчеркивает, то значит правильно и умно написано.
___________________________
Пиринг – продукт договоренности. Принудительный пиринг – путь для злоупотребления ресурсами сопредельных операторов. Для борьбы с неугодными пир-партнерами пиринговые стыки будут всячески ограничивать и фильтровать. Появятся тупиковые задропленные маршруты и т.п. и т.д.
Хотели как лучше…
Но в данной ситуации слово пиринг не произнесено. И произнести его очень трудно, т.к. неравен час RFC придется делать частью закона или противопоставляться мировой практике. Придумываешь новые отношения – придумывай и новые термины.
___________________________
Мое предложение для тех, кто будет толкать предложения для РГ. Напишите закон сами от начала до конца, чтобы он был полным и согласованным внутренне и с мировой практикой, чтобы было видно из него счастье для клиентов, доходы для бизнесов и механизмы для регуляторов, чтобы он дал возможность и стимул для развития, и его толкайте в РГ. В противном случае ваши “благие намерения” станут “дорогой в ад”, будучи легко подправлены под чужой контекст.
>Я читаю новости и пытаюсь понять суть.
http://ir-ingr.livejournal.com/591493.html
“Но, как мне когда то говорил один полковник СВР (причем не рядовой, а глава резидентур в некоторых странах), что любые СМИ и любое публичное сообщение в любой форме, даже в нашем глобализированном и пронизанном коммуникациями мире, не является ценной информацией и не несёт никакой смысловой нагрузки, т.е. не является каналом доставки и передачи информации, как бы не уверяли в обратном всякие “аналитеги”. Вся информация передается только по закрытым каналам. В лучшем случае самые умные из обывателей, и, по словам полковника, такие уникумы встречались, делают _наиболее приближенные к реальности выводы на основании отсутствия данных по каким-то определенным вопросам, а не по наличию_.”
По этой теме было еще немного букв:
============================
Участники межведомственной рабочей группы по подготовке изменений в законодательство об Интернете предложили стимулировать развитие Рунета путем введения экономических привилегий для операторов связи, трафик которых не выходит за пределы РФ.
“Если речь идет о трафике, который циркулирует только в пределах национальной границы, то ему должны быть некоторые преференции, чтобы, по возможности, этот трафик никуда не выходил”, – считает председатель совета Координационного центра национального домена сети Интернет Михаил Якушев. Однако здесь, по его мнению, могут возникнуть технические проблемы. “Возможно ли технологически в пакетах, которые маршрутизируются по сети Интернет, установить запрет на покидание границы РФ”, – этот вопрос, по словам Якушева, нуждается в изучении.
============================
Скоро появится заявка на закупку исследования запрета на покидание границы РФ. Априори же не известно :)
А вообще, тема принудительного пиринга на территории РФ – интересная, если ее используют по назначению.
> Юра, вот так и пишутся руководящие циркуляры, если Ворд не подчеркивает, то значит правильно и умно написано.
Вы иногда упрекаете меня в том, что я путаю причину и следствие. И коли уж сейчас зашел разговор о “бумажных” материях позвольте с Вами сейчас не согласиться. т.к. любой официальный документ подготавливает не менеджер, а исполнитель. т.е. исполнитель пытается угадать мысли босса и излагает их на бумаге.
Иногда так можно высказать свое мнение и у менеджера тогда есть выбор согласиться с мнением исполнителя или нет. Кроме этого документ должен преодолеть несколько запретительных инстанций, пройти проверку на соответствие регламентам, должны быть приложены выдержки из всех более ранних документов, на которые ссылается текущий, справки, выдержки из отчетов и т.п. шрифт поля и отступы должны соответствовать корпоративным, бланк письма должен быть стандартным…
Часто попытка решить нестандартную задачу через официальные инстанции приводит к полной потере первоначального смысла документа… Поэтому существует еще один метод – сначала сделать руками, а потом поставить чиновников перед фактом необходимости узаконить построенное.
Слово “использовать” могло появиться в документе только лишь потому, что одна из запретительных инстанций, не вчитываясь в документ, приписала приставку в данную фразу обозначая тем самым свое более “глубокое” знание русского языка (по сравнению с исполнителем документа)
т.к. замечаний “по существу вопроса” не смогла найти и обозначить, а руководству необходимо показать, что документ не просто согласован “не глядя”, а проштудирован и даже проработан насчет грамматики, орфографии и пунктуации…
Подготовить такой документ как “Закон Российской Федерации” с озвученными Вами критериями не просто чертовски трудная задача. Она невыполнима с точки зрения соблюдения бурократических процедур. т.к. новый закон ВСЕГДА подразумевает необходимость изменения существующих часто противоречивых регламентов и хоть одна из запретительных инстанций поставит на данном документе крест. А если подогнать документ под действующие регламенты он 100% будет “ни о чем”.
Кроме этого закон который устроил бы всех и вся даже теоретически невозможен. В данном конкретном случае, каждая заинтересованная сторона (магистралы, регулятор, контент-провайдеры,операторы доступа) могли бы предоставить изложить свое видение подобного закона. И первым лицам осталось бы только выбрать на чьей они стороне и поставив подпись узаконить чью-то точку зрения и интересы…
Вот такой я бюрократ… :)
А тем временем буквально в онлайне наблюдаем очередную попытку монетизировать контент, используя не только Инет, но и своих пользователей.
Методы – начала века: загнать исходняк на самый дорогой и желательно перегруженный аплинк потенциальной жертвы. Чтобы её задолбали юзеры и она таки заплатила бабки. Поклав на интересы своих юзеров.
Жетрва – Святые ;)
Охотник… Охотник, видимо, не смотрел фильм “Револьвер”.
ГВ, ты ведешь речь про то, что ВКонтакте предпочел отдавать свой трафик Синтерре через Коджент?
И почему кодируешься за словами “методы начала века”. Пиши открыто, что это именно ты развивал и применял такие методы на российском рынке, крепя их словами “клиентов надо учить” ;) Но теперь уже они не действуют, т.к. по мере научения клиентов они приспособились к такому и яду и с удовольствием используют его в качестве приправы, от чего у них лишь улучшается аппетит.
____________________________________
Юра, а не можешь написать закон, зачем о нем говорить? Это вопрос риторический. И не тебе, а желающим, чтобы кто-то написал такой закон.
Между делом сообщу, что вопросы регулирования коммерческого Интернета после того, как NSF перестал финансировать Интернет бекбон, связывающий NAP’ы, обсуждали очень многие американские политики, экономисты и ученые. И даже говорили про то, что открытость Интернета может навредить США, т.к. даст доступ к уникальной информации и знаниям, накопленным в США, что враги воспользуются ими и т.п. и надо не выпускать американский трафик наружу безконтрольно на анонимных и чужих пользователей. Кончилось это ничем, вернее Интернет бумом без регуляторных тормозов, т.к. бизнесмены не придумывали ограничители для себя, а делали бизнес на ажиотаже, который раскручивали своим говорением политики, экономисты, ученые и журналисты, озаботившиеся проблемой управляемости роста коммерческого Интренета. А потом шум подхватили финансисты и акционеры-обыватели, жаждущие вложиться и огрести легкие деньги. Бум кончился кризисом, но как здорово останки этого бума удобрили всю экономику. А что стало с регулированием? Пока ничего, просто это выигрышная тема для говорения политикам, экономистам и прочим журналистам.
Да! Методы УЖЕ не действуют, ибо уже использованы. Но “неофиты святее Папы” ;)
Теперь это выродилось в мочилово собственных клиентов: “Бей своих, чтобы чужие боялись!”
to ГлаВред
дык а в чё новизна то? раньше магистралы махали контентом, теперь контент юзерами.
Главное правилино просечь момент когда клиенская база стала дубиной а там махай вокруг да кошельки подбирай.
Дядюшка Том! Еще раз настоятельно рекомендую посмотреть “Револьвер”.
to ГлаВред.
Поставил на закачку.
Кстати на вопрос на засыпку: Вконтакте монетизируется только рекламой сейчас или у них сервис частично платный ?
Чего-то вы все усложняете.
Источников денег в связи три: 1 – абоненты / пользователи, 2 – рекламодатели, которые хотят получить деньги потенциальных клиентов, абонентов операторов связи, за свои плюшки, 3 – инвесторы… Остальные участники процесса – перераспределители денег от троих вышеперечисленных.
Владельцы магистральной кабельной инфраструктуры – госмонополии, в лице РЖД, энергетиков, нефтяников – газовиков, может еще добавятся дорожники, и Ростелеком + МРК. У энергетиков хитрая структура – они привлекают деньги Ростелекома и ОПСОСов, но грозотросы всяко под контролем энергетиков.
У операторов есть свои региональные фрагменты кабельной инфраструктуры, и арендованные / в доле проложенные волокна в кабелях вышеперечисленных. Даже два волокна на всю страну дают им построить федеральную сеть для своих производственных нужд.
Технологии позволяют работать на больших потоках – терабиты в секунду и нести в себе все возможные варианты существующих систем. Таким образом имеется избыточность ресурса на денежных направлениях, и недостаток на неденежных.
Характер информации Интернета связным сообществом определен как говноконтент, то есть как услуга третьего сорта, наличие или отсутствие которой в текущий момент времени некритично, равно как и качество.
Таким образом, со стороны регулятора вполне логично пихнуть операторов в сторону расширения абонентской базы в неосвоенных районах и сто процентному покрытию в освоенных с минимальными требованиями к качеству прихода, установления контроля над потоками международного направления, и отсечения от этого направления чисто внутрироссийской части – пресечение петлевой связности через зарубежные каналы. Все внутрироссийское внутри себя, и не далее, что бы не мешало решению государственной задачи.
Нужен ли для этого Закон как таковой? Ряд законов уже есть – Закон о связи, Закон о СМИ, Закон об информации, Закон о рекламе. А так же и глава в ГК о возмездном оказании услуг. Еще один отдельный об Интернете здесь вряд ли нужен, ему нет выделенного юридического пространства. В форме технического регламента на уровне федерального закона? Это тоже мимо кассы, так как если и нужен такой регламент, то тогда уж на всю электросвязь в целом.
Таким образом можно вполне обойтись расширением списка понятий в действующих законах, или ограничиться уровнем Постановлений правительства РФ и Приказами пары – тройки министерий.
Нужно ли широкое обсуждение связной и абонентской общественностью? Естественно нужно. Как клапан у парового котла – пошипеть, погудеть, спустить пар – обязательный антураж.
А если пар выльется в хороший гудок, то использовать его как модель для нормотворителей.
Цитата из последнего предложения AlexBT:
Вот именно! Преславутое слово использовать неразрывно связано с регулированием. Если речь заходит о желании регулировать, то очень хочется чего-нибудь или кого-нибудь использовать. :)
Есть даже такой закон жанра: любой регулятор всегда требует денег и полномочий сейчас, чтобы ощастливить всех потом.
Вот и я о том же. Расходный материал используется, вещами длительного потребления пользуются.
Население страны – одновременно и расходный материал, и вещь длительного потребления. Поэтому его используют и пользуют как могут в личном интересе. А прекрасное будущее – это религия для ис / пользуемого.
Потерпи браток, потом будет хорошо вечно, а тем кто тебя так сказать будет вечно плохо, и ты отвяжешься …
Но это надстройка над.
Нам же интересна платформа.
Кабельная инфраструктура, сети распределения и доступа к абонентам, коммутация, хранение, контент, площадки продажи рекламы. Обязательства взаимоотношений. И правила попила денег от источников. И контроль за соблюдением правил про деньги.
Алекс, а что ГК и УК мало для платформы? Обязательно надо написать “…каждый обязан… бла-бла-бла… при наличии технической возможности…”, чтобы казалось, что норма есть и она обеспечивает платформу для управляемого созидания и планового роста. А уж вокруг вненормативнога “наличия тех.возможности” уже будут строить истинные “бизнесы по пилу денег от источников”. Да?
ГлаВреду. Почитал сценарий фильма. На мой взгляд, фильм про сеанс одновременной игры в Нью-Васюках более близок нашему зрителю по менталитету. И более понятен…
Ведь режиссер “Револьвера”, говорят, увлекался Каббалой, а там целых четыре уровня восприятия информации: простое понимание, понимание намеков, понимание сути и познание тайны…
Так что вместо поиска “универсальной формулы” скорее приходится ждать, что где-то с доски уведут ладью…
to yukon
В шоке. люди вместо просмотра фильмов – сценарии читают. Однако сильно я отстал. :)
to Thomas
У каждого свое восприятие мира. Кто-то зрительно, кто-то “текстово”, кто-то на слух.
Фильм – адаптация текстовой информации сценариста на мироощущение режиссера. Музыка – адаптация информации композитора на мироощущение музыканта… И в том и в другом случае автор – за кадром. И только при прочтении книги читатель непосредственно контактирует с мыслями автора. То есть “без посредников”.
Я “ботаник”. Я пытаюсь извлечь информацию из текста. Это профессиональная болезнь. Все общение в виртуальном мире. Слишком разбросаны влияющие на меня информационные факторы в пространстве…
Правда… текстом можно изложить впечатления о фильме, или концерте… получится “два посредника”. Не уверен в первоисточнике, но думаю, суть “Револьвера”, я все-таки уловил… :)
И тут же по ссылки с первой страаницы
Минкомсвязи предлагает расширить перечень операторов, оплачивающих использование радиочастот
МОСКВА, 27 мая. /ПРАЙМ-ТАСС/. Министерство связи и массовых коммуникаций предлагает расширить перечень операторов, оплачивающих использование радиочастот. Об этом сегодня на VI международном форуме фиксированных и сотовых операторов связи “Телеком 2010″, организованном газетой “Ведомости”, сообщил заместитель руководителя Роскомнадзора Александр Катулевский.
http://www.bit.prime-tass.ru/news/show.asp?topicid=17&id=74340
Отличная идея, только чудес не бывает. Либо все потянуться на IX-ы и будут платить за транспорт. Либо все оплатит контент :)) Слабо представляю себе, что магистралы буду таскать трафик во имя большой идеи…
> Алекс, а что ГК и УК мало для платформы? Обязательно надо написать «…каждый обязан… бла-бла-бла… при наличии технической возможности…», чтобы казалось, что норма есть и она обеспечивает платформу для управляемого созидания и планового роста. А уж вокруг вненормативного «наличия тех.возможности» уже будут строить истинные «бизнесы по пилу денег от источников». Да?
В самом вопросе содержится ответ. ГК и УК достаточно, при условии отмены моратория на смертную казнь… за “вненормативнога «наличия тех.возможности» уже будут строить истинные «бизнесы по пилу денег от источников»”
Но мы ведь не стремимся к общефилософским рассуждениям, мы ведь хотим чего то другого?
Построенное за счет государственных средств и денег, уплаченных резидентами государства в государственные компании должно использоваться государством в интересах всех резидентов своего государства. Наивное утверждение? Наивное, но вроде как по сути правильное. Потому что МРК, владеющие сетями доступа к своим абонентам, хотят еще и получить деньги абонентов альтернативных операторов за доступ своих абонентов к абонентам альтернативных операторов.
Вот тут и надо медным чайником то по наглой хитрой морде, но нет такой статьи в УК про морду и медный чайник к ней. Давайте тогда голосовать за статью в УК про медный чайник…
to AlexBT
>Потому что МРК хотят еще и получить деньги абонентов альтернативных операторов за доступ своих абонентов к абонентам альтернативных операторов.
Ну я думаю это хотенье денег с другого оператора – оно взаимно. И МРК здесь или кто другой хочет получить бабло не принципиально. Важно что с набором клиентской базы Оператор становится своеобразной воронкой, при подключении нового клиента он не только получаем деньги с нового клиента, но и улучшает свою связность, завлекая следующего. Тока эта логика работает при отношениях магистрал – регионал или контент – магистрал – регионал а вот на уровне доступа любой альтернативщик может смело покласть на эту хотелку МРК. Ничего уникального в клиентской базе МРК нет, чтоб альтернативщику очень хотелось туда достучатся за свои деньги. Ну то есть если пиринг будет, то да можно сократить издержки на аплинк – правда для него нужно чтоб хотели двое.
Отцытачу:
http://www.sotovik.ru/news/telecomm-usa-major-change.html?RSS
[QUOTE]
Телекоммуникационную отрасль США ждут кардинальные перемены / СОТОВИК
31.05.2010
Американский конгресс приступит к изучению телекоммуникационной отрасли для того, чтобы создать современные правовые нормы. Инициатива изменит регулирующие положения, что окажет большое влияние на телефонных и интернет-провайдеров.
Утверждается, что Закон о системах связи (последняя ревизия датируется 1996 годом) должен быть пересмотрен в целях удовлетворения потребителей, Федеральной комиссии США по связи и непосредственно коммуникационной отрасли.
Планируемые заседания разберут важнейшие вопросы относительно того, какое место следует выделить правительству в регуляции деятельности интернет-провайдеров и какую роль будет играть мобильная широкополосная связь в цифровом будущем нации.
При этом Комиссия, возможно, получит больше юридических прав управления отраслью: например, путем повторной классификации широкополосной связи уже в статусе обычных телефонных коммуникаций; сейчас широкополосный интернет-доступ юридически трактуется как информационная услуга. Изменение статуса позволит регулятору надавить на провайдеров, заставив тех следовать сетевому нейтралитету, положения которого предполагают вывод для потребителей всего спектра услуг без утайки даже невыгодных самому оператору. Аналогично будет получен контроль над ценами.
На утверждение Закона о системах связи от 1996 года, ставшего первой масштабной ревизией этого же закона от 1934 года, конгрессу потребовалось более пяти лет.[/QUOTE]
Вот, американские пацаны наигрались, и решили – пора регулировать!
Последний оплот демократии рухает прямо на глазах ;-)
Алекс,
если поиск себя американцами вдруг стал интересен, то http://www.kipchatov.ru/blog/?p=441
Алексей, спасибо! Я регулярно читаю Ваши материалы, и с этим материалом знаком.
Все это иллюстрации точек зрения и мнений. В тоже время тенденции и движения.
Приведенная мною ссылка это только иллюстрация того, что нашим есть на что опереться в своих притязаниях и противопоставлениях, мотивах и объяснениях. Мол не мы одни. Ну и сам по себе зуд желания регулировать, попасть в историю, приобщиться к памяти. Т.е. неизбежность, раз уж зачесалось.