Comcast vs. Level 3 или “нет нейтральности”
События разворачивались на прошлой неделе с 19.11.2010 и выплеснулись в прессу 29.11.2010.
Кому и что выгодно
Незадолго до предъявления претензий Комкастом, в начале ноября Level 3 завершил борьбу и добился того, что в качестве опорной сети для CDN Netflix будет использоваться сеть L3, для чего L3 удвоит пропускную способность своей сети с 1.65Тбит/с до 2.9Тбит/с. Кто же такие Netflix, что под них требуется такая полоса?
Comcast, крупнейший провайдер США по количеству конечных пользователей. Это классический американский кабельный оператор, работающий по технологии DOCSIS3.0, имеющий около 17Млн. подписчиков на услуги широкополосного доступа в Интернет, 23 Млн – на ТВ и около 7 Млн. на телефонию. И при этом Комкаст в последние годы печально прославился как борец с сетевой нейтральностью в угоду своих коммерческих целей. Дело в том, что Комкаст долго и усиленно развивал контент на своей сети и накопил его очень немало. И это не файло-помойки и/или публичные ДЦ и хостинги, это профессиональные производители видео, шоу, новостей, спорта и т.п. Это мощнейшие и дорогущие студии и агентства. Последняя крупная сделка Комкаста, которую он вывел на этап завершения – NBC Universal. О размере и мощности Comcast говорит его капитализация – 56Млрд.$ (Сравните, L3 – 1.7Млрд, Netflix – 10Млрд.) и эта капитализации наросла в том числе и за счет владения мощнейшми производителями контента.
У Комкаста по его мнению “все свое – и жилье, и белье” (с) Высоцкий. Поэтому Комкаст свою сеть грузить чужим трафиком не хочет. В недалеком прошлом он пытался фильтровать сторонний трафик, давитьP2P, ограничивать полосы при превышении клиентом объема скаченных данных, перехватывал и перехватывает ошибочно введенные адреса сайтов и отправлял клиентов на свой портал и т.п. и т.д. Его дела разбирали в FCC и судах. Избирательностью к трафику своих пользователей он уже стала притчей во языцах у политиков и всех операторов вокруг, лишь жалоб возмущенных пользователей я не нашел. Плохо искал или их вовсе нет, потому что Комкаст вывел породу послушных пользователей-плательщиков.
А тут Level 3, который является апстримом для Сomcast, делает Netflix своим эксклюзивным клиентом, а трафик от апстрима, как нетрудно догадаться, будет стоить денег. И Комкаст просто отказывается пропускать этот трафик на своих клиентов, мол у меня своего такого трафика, как гуталина и клиенты мои не заметят потери, если я его отфильтрую, а ваш Netflix (мой конкурент) останется без подписчиков. Боитесь обидеть свежеприобретннного клиента? Тогда платите за пропуск его видео трафика на моих клиентов.
И L3, чтобы не допустить разрыва Интернета (а это не совсем разрыв, см.ниже про депиринг) начал обсуждать якобы возмутительный и абсурдный подход Комкаста. А ведь было время, когда Комкаст “дружил” с L3 и взял у него 19 тыс км. оптики, IRU на 20 лет, и покрыл 95% своих потребностей по США.
Ждем разрешения бремени скандала.
Размышления и обобщения
Можно ли отнести это явление к депирингу? И да и нет.
Для “нет” есть следующие соображения. Во-первых, депиринг с разрывами связности бывает лишь на самом верхнем, на тирванском уровне, и там обойти эти разрывы по петле нельзя, т.к. выше операторов нет. И депиринг бывает на околотирванском уровне, когда у оператора, рвущегося в тирваны, остается один апстрим-провайдер, а с остальными установлен пиринг. И вновь у трафика при разрыве связности не остается пути. Мировой интернет теряет связность. Естественно, что “мировой интернет” должен заметить такую потерю или отдепиринный апстрим должен ощутить существенную экономическую угрозу. Т.е. борец должен быть весомым в мировом масштабе. А у Comcast (AS7922) два апстрима* – L3 и Tata. Через L3( AS3356) транзитятся Qwest (AS209), и AT&T (AS701), а через Тата (AS6453) транзитятся NTT (AS2914), Telia (AS1299) и опять же AS701. Поэтому разрыв Level 3 – Comcast не страшен, т.к. трафик мог бы перелиться через стык L3-Tata на Comcast. Мог бы, но:
- Речь идет о больших трафиках и межоператорские стыки и сети не резиновые.
- L3 не для того боролся за Netflix, чтобы вместо продажи слить трафик Netflix на пиринговом стыке Тате. Поэтому L3 скорее будет готов торговаться с Comcast, чем просто начать тратить деньги на расширение пиринга с Татой.
- Самое главное, а ведь Comcast борется не с L3 и его трафиком, а просто с лишним, по его мнению, трафиком от Netflix. И он готов отфильтровать его на своей сети, через какую дырочку он бы не попытался бы протечь, а L3, Тата и прочие тирваны-шмеерваны Комкасту фиолетовы.
Во-вторых, классический депиринг – понятие межоператорское, когда разрыв между парой операторов влечет по цепочке разрывы связности для больших групп операторов, являющихся клиентами депирящеся пары. И у этих операторов-жертв есть возможность просто напросто стать многоногими, т.е. включиться в обоих дерущихся и защитить свою связность от верхнего депиринга. А здесь Комкаст готов ограничивать своих конечных клиентов и самому выбирать за них, что им смотреть и кому платить (заметьте – конечных клиентов, физиков и SMB). А у конечного клиента с альтернативой и скоростью миграции с оператора на опертора всегда есть проблемы, особенно, если эти клиенты из глубинки. Поэтому то, что происходит, не является классическим депирингом. Но методы, ценности, терминология и последствия – депиринговые. Выросшие провайдеры сетей доступа до уровня пинания с тирванами – новая реальность. И они вполне могут запинать современную модель провайдинга. А что придет на смену? Вариантов, как мне кажется, только 2: романтический и “как всегда”.
- Пиринговые войны продолжатся и обострятся, что разрушит современную картельную вершину провайдинга, и отношения наверху станут более массовыми и рыночно-конкурентными.
- Регулятор в лице FCC возглавит и узаконит картель мировой связности по аналогии с телефонным регулированием и назовет это защитой свободы предпринимательства, торжеством демократии и сетевой нейтральностью.
Вместо заключения
Вообще, этот спор хозяйствующих субъектов не очень то разрушителен, чтобы стать центром новой кристаллизации или паттерном новой самоорганизации. Но новость об этом прошла все мировые информационные и новостные агенства. Такого в эфире не было при настоящих пиринговых войнах. Поэтому можно считать, что тема о пиринговых войнах становится ординарной попсой.
Ну, а к Рунету текущие страсти не имеет никакого отношения, т.к. все эти игры вне круга интереса российских пользователей. Зато это событие как учебно-методическое пособие для провайдеров – интересно и поучительно.
Ссылочки:
[1] Пресс-релиз Level 3
[2] Блог Comcast
[3] Вашингтон Пост
[4] ComputerWorld
[5] GigaOM
[6] Wall Street Journal про Netflix
[7] Про соглашение L3-Netflix
[8] FCC изучает проблему даже без заявления L3
[9] Комментарии на NANOG
[10] Understanding the Level 3-Comcast spat (FAQ)
[11] Blog GlobalCrossing
[12] Voxel Blog (c картинками)
[13] CDN Strategy blog
[14] Пресс-релиз Level 3 о сути Интернета**
[15] Политики ругаются из-за слияния Comcast и NBC Universal***
Примечания:
* – Я вижу, что Комкаст является клиентом Левела по простым признакам: Комкаст видит других тирванов, AS701 и т.п. чере L3. А между тирванами пиринговые отношения. Следовательно, Комкаст имеет транзит от Левел. См. например, Робтех. Но масса американских источников, говорит, что AS7922 и AS3356 – пирпартнеры (см. например, http://scrawford.net/blog/inside-job/1419/), тогда получается, что AS209 и AS701 клиенты L3, так что-ли? А ларчик, как всегда, открывается просто. Видимо, есть между L3 и Comcast порты транзитные и есть порты пиринговые. Отсюда разнотолки.
** – Этот пресс-релиз исполнен в виде FAQ по аналогии со знаменитой статьей “Economic FAQs About the Internet” J.MacKie-Mason & H.Varian, 1996.
*** – обратите внимание: опровергая мнение многих наших и их прогнозёров-футуролохов о скорой победе контента над провайдингом и перевод “глупых труб” в подчиненное контенту положение, трубопроводный Комкаст покупает лейбл, а совсем не наоборот.
C благодарностью приму в дар авторские фотографии канализационных люков Level 3
Алексей, спасибо! Жалко, что пишите Вы все реже и реже. Честно, Вас очень интересно читать! Это со всем моим уважением :) Что же касается текущего поста, у Вас, к сожалению, допущена досадная неточность, которая, как я считаю, вносит определенные корректировки. Попробую изложить:
Вопрос в том, что L3, являясь международным магистральным оператором «аутентичным Tier1», является еще и крупнейшим оператором CDN-услуг. Значительно уступая на рынке CDN гиганту Akamai, L3 пытается выйти на второе место, потеснив Limelight. Хороший шанс в этом дает Netflix, который ранее пользовался услугами впередистоящих конкурентов L3 по CDN. Отсюда происходит Ваша неточность. Читать, дословно, «… в качестве опорной сети для CDN Netflix будет использоваться сеть L3» – значит понимать ситуацию неверно. Речь идет о том, что L3 предоставил Netflix услуги по доставке контента (видео) через свою CDN-сеть. Поэтому «слить» трафик на Taty L3 не может. Netflix не зато платит деньги, что бы генерируемый им контент пошел к пользователям по удлиненному маршруту через сторонних операторов, где сложно вообще говорить о параметрах качества передачи видео.
Основная интрига в том, что ранее Comcast получал деньги от CDN-операторов Akamai и Limelight, доводя трафик Netflix до своих абонентов. Получив клиента в лице Netflix, L3 вернее всего не учел эти затраты, считая, что сможет перевести этот трафик под тирванский, за что и был наказан! То есть, на самом деле борьба идет не с Netflix, как с независимым контентом и потенциальным конкурентом в мире медиа. Борьба идет за сохранение статус-кво в распределении денежных потоков при оказании услуг CDN :) И как Вы правильно заметили, история действительно стала показательной, наглядно демонстрируя возросшее влияние операторов сетей доступа.
Будут ли иметь к Рунету текущие страсти? Я думаю, будут! Не сейчас, немного позже. По мере развития у нас монетизированного видео-контента и операторов CDN-сетей, вкупе естественно с существующей пока тенденцией к консолидации операторского сообщества.
Что касается насчет вариантов провайдинга, небольшое дополнение. Бурная дискуссия о «сетевой нейтральности» ведется уже с лета нынешнего года. Яндексить, … надо поддерживать отечественного производителя, стоит по словам «net neutrality fcc google”. Характерно, что в ней, дискуссии, наряду с Google, Verizon и еще одним монстром AT&T, засветился и приснопамятный Comcast. Ирония судьбы в том, что двое из перечисленных, относящиеся к Tier1, выступают против «сетевой нейтральности» за классификацию трафика. Правда, относительно только в мобильных сетях связи :)
diper, я полностью согласен с этими уточнениями. Да, игра идет вокруг CDN трафика и его перераспределении и Level приложил большие усилия, чтобы перетащить Netflix на себя и стать более заметным на американском рынке CDN. Затраты Level3 на расширение своей сети и размещение библиотеки Netflix достаточно высоки, а доходы призрачны. Да, этот трафик сейчас идет через Akamai и Limelight, а перевод его на CDN Level3 влечет за собой необходимость перестройки сети и Комкастом тоже – стык с Level3 надо расширять на десятки Gbit и нести эти затраты Комкаст не хочет!
Спасибо за уточнение, оно не только верно, нужно, но и написано коротко и четко. Я не стал писать о CDN-овской сути конфликта потому, что текст становился очень слоенным, длинным, количество фигурантов множится и понимание размазывается.
Еще ссылка для уточнения специфики на картину прохождения трафика от netflix до клиентом Comcast от Dr.Peering. Обратите внимание, этой статье уже исполнился 1 год.
Сам Level в этой ситуации в своем пресс-релизе перешел на язык нарушения “нет нейтральности” и на терминологию пиринговых войн. Левел призвал FCC в судьи. Но не написал заявления в FCC!
А Комкаст, ссылаясь на те же самые практики пиринговых войн, перекосы трафика на стыках, неправильно нагружающие его сеть и влекущие дополнительные расходы уже написал свое объяснение для FCC.
Я поддержал эту терминологическую игру.
_________________________________
Складывать в эту кучу все тонкости “нетнейтральности” на проводных и мобильных сетях, как мне кажется, не стоит. Это другая песня. И то, что АТТ и Verizon в этом вопросе оказываются игроками против сетевой нейтральности (читай, против Tier1 позиции) свидетельствует лишь о том, что они операторы Tier1 бэкбона лишь номинальные, в память о прошлом, а бизнес их держится на сетях доступа и только на них. И эти сети доступа в своей большей или перспективной части – мобильные, а там не может быть речи о подлинной нейтральности…
Но это же другая тема, совсем другая. Зачем ее сюда гуглить?
Вал западных публикаций нарастает.
Авторитетные эксперты расходятся во мнениях.
Уже нашлись возмущенные пользователи Комкаста, которые завляют, что обрежат и выкинут кабель Комкаста, если это все правда.
Комкаст со своей стороны развивает пиаровскую деятельность на своем блоге: blog.comcast.com. Яыно направленную на конечных клиентов и сторонних наблюдателей.
Вот, например, пунктик их позиции Комкаста по проблеме:
>>>
“Речь идет ни про онлайн видео, ни про сетевую нейтральность, ни про платную приоритизацию трафика, ни про пошлину за пропуск трафик. Суть конфликта в классическом старомодном пиринговом диспуте, кто же кому должен платить на стыке сетей.”
Публикаций в российской прессе не нахожу…
У нас могут заставить платить и Михалкову. А кто не согласен, затаскают по судам за нарушение авторских прав. Все пиры будут платными в сторону правооблядателей.
В поданной Вами ссылке на Dr. Peering нашел замечательный абзац в самом конце, перед резюме (Summary):
One thing is clear — if you are a CDN, you need to buy paid peering from Comcast to compete on performance with Akamai.
Ясно одно – если вы CDN, вам необходимо платить Comcast, чтобы конкурировать по производительности с Akamai.
Меня что смущает, … не смог найти ни одного заявления, с явно выраженной позицией Netflix по вопросу конфронтации между Level3 и Comcast. Ведь давно известно, «кто платит, тот и заказывает музыку», – а платит в данном аспекте Netflix, и платит он Level3 за услуги CDN. Может я не там искал?!
Netаlix отмалчивается. Насколько я понял, контракт Netflix-L3 заработает лишь через месяц – 1 января. Можно помолчать и посмотреть, как другие разбираются с потенциальными проблемами.
Контракт, может и заработает только через месяц, но Copmcast пишет, что ratio поменялось за последнее время очень сильно.
И пишет оно это в своём письме в FCC.
http://blog.comcast.com/2010/11/comcasts-letter-to-fcc-on-level-3.html
Kirya, термин ratio, т.е. перекос, во-первых, не говорит ни о чем, тебе ли об этом не знать, а, во-вторых, используется Комкастом чисто в спекулятивных целях, чтобы, с одной стороны, показать как он страдает от этого трафика и должен будет тратиться на расширение портов с L3 аж на 300G, и, с другой стороны, использовать ту терминологию, на которой выигрывались предыдущие пиринговые войны и с которой издревле контент был поставлен в позу платящего, коль не может поддержать баланс трафика.
Алексей Александрович, что сказать-то хотели ?
За глубиной мысли, как-то потерялась суть…
Суть сама потерялась или ты ее потерял? :)
Мидитируй над тем, за каким предметом в пресс релизах Комкаст пишет про перекос, если трафик netflixa по новому контракту еще и не пошел.
/*Будут ли иметь к Рунету текущие страсти? Я думаю, будут! Не сейчас, немного позже. По мере развития у нас монетизированного видео-контента и операторов CDN-сетей, вкупе естественно с существующей пока тенденцией к консолидации операторского сообщества.*/
Пришло время сетям доступа консолидироваться и заставлять магистралов заигрывающих с такими проектами как vkontakt платить за пропуск их траффика в сети доступа. А то vkontakt с капитализацией поболее любого магистрала, сам по себе “как бы стесняется” сделать платный доступ к своим ресурсам, но тем не менее способствует распространению бесплатного видео-контента, создающего значительную нагрузку на магистрали и сети доступа. Магистралы “как бы стесняются” просить денег с vkontakt, дабы на эту сумму компенсировать сетям доступа стоимость ip-transit в направлении vkontakt, в итоге за весь этот праздник жизни предложено платить сетям доступа т.е. за себя и за “того парня” из vkontakt. Но такое заигрывание vkontakt с пользователями и магистралов с vkontakt не может длиться сколь угодно долго.
Да уж. Пришло диагнастическое время.
Сетям доступа надо консолидироваться, чтобы консолидировано отключиться от магистралов и всяких вконтактов. И пусть эти магистралы узнают, что сети доступа могут жить сами по себе! Ну, а чтобы объединить сети доступа между собой, надо будет быстренько забрать себе все разорившиеся магистральные ресурсы и организовать на них своих новых магистралов с человеческим лицом, которые будут еще и доплачивать сетям доступа. А для того, чтобы новые магистралы не сдохли на этапе их придумывания, видимо надо будет создать консолидированный фонд отчислений с сетей доступа пропорционально пропускаемому трафику каждой сетью (базу для экспроприации можно придумать и другую).
В результате этой революции настанет сетевой коммунизм, каждая сеть будет получать столько трафика из вне, сколько сможет забрать, а отдавать за это столько денег, сколько надо будет коммунистическим магистралям. Ну а контент тоже будет пролетарским, бесплатным и по продразверстке. Бесплатный же он должен быть!
Ура, Дима знает как наказать прожженых бизнесменов, чтобы денег не платить!
А если, вдруг, наступит голодомор, то кого виновным будете называть, Дима?
А.Кипчатов, вы что не сможете хотя бы месяц прожить без vkontakt? Лично я могу. О каком голодоморе идет речь? Или вы считаете, что p2p – это паразитный траффик и должен быть оплачен с двух сторон, а vkontakt – это Истинно-Православный?
Дима, ну научите же наконец Алексея тарифной политике!!! Распишите поподробнее ему с кого, за что и сколько брать.
Бедуин, речь не о тарифной политике, а в лучшем случае о нарушении сетевой нейтральности.
Дима! Вы так трогательно заботитесь о нейтральности. Кто и где лишил ее Вас?
Каким образом Вконтакте нарушает вашу свзность? Неужто он мешает Вам и дальше доить своего ослика и радоваться жизнью вместе с ним?
Напишите сочинения “как я лишился нейтральности”. Если это у вас получится со вкусом и красиво, то родится новый оригинальный контент. А я со своей стороны приложу все усилия для его бесплатного распространение по всему миру. Попробуете?
Кино:)
источник: http://www.digitalsociety.org/2010/12/video-level-3-versus-comcast-peering-dispute/
В плане контент-бизнеса эта разборка масштабнее, чем в плане трафик-бизнеса. С моей перспективы, трафик тут вторичен, сумма возможного контракта L3-Comcast на IP-транзит несравнима с revenue Comcast от ТВ для 16 млн. абонентов. В момент покупки Comcast NBC Universal за 14 млрд. долл. были вопросы – не стоит ли им вместо производителя контента купить Netflix, т.е. дистрибутора. Сегодняшние действия Comcast по депиру с L3 – это в первую очередь защита инвестиций, и только во вторую – добыча денег за транзит.
А на FCC такая аргументация, скорее всего подействует как красная тряпка на быка, т.к. такая защита инвестиций – явное нарушение принципов свободной конкуренции. Поэтому Comcast выбрана другая терминология и другая аргументация.