Тупик по имени Comcast vs Level 3
Comcast доводит до сведений общественности, что специалисты Comcast и Level 3 много часов провели в дискуссия, чтобы найти технические, структурные и экономические решения для разрешения возникшего “пирингового” спора без привлечения судебных процедур и органов. И Comcast очень удивлен тому, что Level 3 покинул заседание, когда Комкаст заявил что на “нулевой вариант”, т.е. бесплатный пиринг Комкаст не согласty и не может дать в перспективе неограниченную полосу на стыках сетей Comcast – Level 3 без компенсации со стороны Level 3.
Сложность потоков данных и взаимных платежей в инфраструктуре Интернета, видимо не найдет разрешения без суда, но Комкаст, в случае чего готов, вернуться к переговорам, сообщает John Schanz.
Но Level 3 не просто вышел из переговоров, а обратился к антимонопольным чиновникам США с просьбой наложить на предстоящие приобретение Comcast’ом NBC Universal “условия свободного доступа” к Интернет контенту. Исполнительный директор Level 3 James Crowe обращает внимание, что конфликт не частный, что он затрагивает существенную часть инфраструктуры интернет провайдинга и Департамент юстиции США должен выразить однозначное мнение по применению операторами дискриминационных условий на доступ клиентов к различным Интернет ресурсам в качестве инструмента создания препятствий в свободной конкуренции.
Это обращение Level 3 некоторые восприняли, как “оскорбление” регулятора, которому предлагается копаться в каких-то пирингах-фигирингах, когда речь идет о студии, производящей популярные шоу, сериалы и фильмы и стоящей аж 30Млрд.долларов.
Hank Hultquis на блоге AT&T пишет, что попытка Level 3 найти решение своих проблем с подключением регулятора не соответствуют длительному и успешному пути развития Интернета в мире и США, который пройден без регулирования. Ни один провайдер в Интернете не гарантировал производительность других сетей и не требовал с сопредельных операторов бесплатно расширять сети для пропуска своего трафика. Может Level 3 взял на себя ответственность за пропуск трафика NetFlix до конечных клиентов? Коль возникает такая потребность, то за нее надо платить.
Если такой подход кажется логичным, то пиринг, как бесплатный обмен связностями между клиентами двух операторов, становится чем то странным и не соответствующим вышеприведенным резонам. А может ли Интернет существовать и развиваться без пиринга?
Именно об этом и пишет Paul Kouroupas, вице президент Global Crossing по вопросам регулирования в своей заметке с говорящим названием “Интернет без пиринга – это простая телефония”. Интернет стал таким важным средством передачи данных благодаря бесплатным пиринговым связям между равными операторами на различных уровнях пирамиды провайдинга. Пиринг позволяет строить экономически более эффективные сети и развивать наиболее востребованные направления связи при минимальных инвестициях. Отказ от пиринга и переход к продаже связности даже со своими конечными клиентами – возврат к телефонной модели взаимодействия операторов, в которой все сошлось к монополизму и его регулированию, но навсегда остановило развитие. Если связность с клиентами операторов доступа станет платной, то это будет просто телефонная сеть!
Рекомендую сходить по последней ссылке и обязательно прочитать статью Paul Kouroupas полностью. Я передал ее тремя словами, но там есть еще достаточно слов и логики, чтобы ознакомиться. Написана статья хорошо и даже с картинками.
_______________________
Ну и от себя лично. Я вот не понимаю, почему оператор, у которого есть 14Млрд.Долларов на покупку студии NBC Universa по производству видео контента, не может найти несколько миллионов (или даже десятков миллионов, не миллиардов же!) на расширение сети, с которой он кормится? А может быть тут есть своя тонкая статистика и глубокий смысл? А кто-нибудь считал сколько настоящих широкополосных маньяков в клиентах у Комкаст, которые в часы пик грузят свои любимые сериалы и сеть Комкаст? А не возникает ли подозрения, что этих клиентов, не так и много? Что это те самые боровы полосы, которых и потерять Комкасту не жалко, если дела пойдут не так? Пусть с ними мучаются конкуренты. А если все будет по комкастовым задумкам, то за “козлищ” заплатит Левел.
Короче, события развиваются, наблюдаем, учимся.
This would be a significant shift of Internet infrastructure and we believe that it is prudent to be thoughtful in any approach given that traffic flows are not well understood without a trial.
—
…существенное изменение инфраструктуры интернет… – из блога Comcast, после инициативы L3 ограничить сделку по покупке NBC Universal рядом условий.
http://blog.comcast.com/2010/12/comcast-continues-discussions-with-level-3—-offers-to-trial-new-solutions.html
При том, что особая пикантность заявлению Comcast подкрепляется целой серией заявлений крупнейших операторов Европы на прошлой недели. Они предложили контенту взять на себя долю расходов на развитие сетей, намекая что видят путь к новой экосистеме, когда они (сети доступа) будут получать дополнительные доходы либо от контента, либо от посредников, коими могут стать как CDN-операторы так и транзитеры/магистралы различного пошиба:)
http://www.bloomberg.com/news/2010-12-07/apple-google-asked-to-pay-up-as-europeean-operators-inundated-by-data.html
Понятно, что речь в Европе идет о мобильных сетях. Только не стоит ли задаться вопросом, в чем разница между мобильными и фиксированными IP-сетями?! Ведь она, разница, всего лишь в …. технологии организации “последней” мили”.
Мда, вот к чему приводит “забывчивость” закрыть тег “b”. Я так понимаю, что “написано – топором не вырубить” (то есть подредактировать)? :)
к личному – очевидно, что дело не в бабле, а в принципе. Кто имеет доступ к абонентскому телу, тот и выигрывает получая с двух концов. Магистраль без абонентской линии ничто.
Действительно напоминает наши гос.игрища про мг/мн телефонию.
Консервированные бизнесы требуют законодательно закрепленных правил, развивающиеся соблюдения принципа – кому нужнее, тот и платит. Это еще Леша Руднев популярно в начале 90-х обиснял – изначально никто никому ничего не должен. Интернет не глобальная сеть, как счаз минсвязь пытаетца в терминах закрепить, а глобальное объединение сетей. Чисса феодальные отношения, и пусть они такими останутся, тем более что изначальная ущербность феодализма по физ.насилию отсутствует.
а комкаст маладцы – контент надо приучать платить в правильную кассу, пока все не пожрал проклятый гугель.
В сто восемнадцатый раз, но с вариациями: “Контент должен!” ;)
А уж платить он должен или что еще… Пусть каждый выбирает сам.
Тупик, не тупик-зато какой креатив народ уже делает :)
http://www.xtranormal.com/watch/8124137
Принимаю ставки на Comcast и на Level 3. Соотношение на сейчас Comcast 1:1,45 Level 3. Максимальная ставка 1 килоевро.
Настоятельно прошу Хозяина ресурса немедленно закрыть подпольную букмекерскую контору!
ГВ, сама разорилась, дальше торгуем на http://www.intrade.com .
Похоже, сети доступа в США будут обязаны пропускать чужой трафик (http://net.compulenta.ru/584260/) бесплатно. Конечно, если не удастся
доказать, что видео это не Интернет-трафик, а что-то принципиально другое.
Беспроводные сети доступа тоже, но в рамках предела Шеннона, для них предусмотрено такое послабление.
Т.е. предполагается, что деньги от своих абонентов – достаточная компенсация
за труды по расширению пропускной способности своей сети и стыков, и не нужно
зариться на деньги абонентов чужих сетей, и чужих ресурсов.
/*А именно: закон обязывает компании, оказывающие услуги широкополосного доступа, предоставлять пользователям возможность взаимодействия со всеми ЗАКОННЫМИ ресурсами на одинаковых условиях*/
2Григорий
А что делать с незаконными ресурсами, например vkontakte?
http://www.riaa.org/newsitem.php?id=2E7269D7-7117-0AA6-077C-F5508294285B
/*Increasingly, these rogue websites line the pockets of their operators without paying a cent to creators behind the content.*/
Эту цитату из заявления RIAA, следует дополнить: за счет распространения нелегального контента, эти жульнические сайты набивают карманы своим аплинкам, которые в свою очередь не берут с них платы за пропуск их траффика через свои сети.
Коллеги!
Давайте хотя бы ЗДЕСЬ не будем давать ссылки на профессионально желтушную прессу.
Свое мнение есть? – Несите!
Даже такое непрозрачное как у Дмитрия. Но СВОЕ!
2Григорий: чтобы не заблуждаться в “бесплатности” и “пределах Шеннона” надо брать первоисточник и вдумчиво его читать. Тонкости терминологии и оговорки с примерами в почти 200 страничном документе не позволяют утверждать, что сети вдруг стали бесконечно широкополосными и бесплатными. Разнонаправленность интересов разных провайдеров и бизнесов, не одинаковость клиентов и неоднозначность межсетевого взаимодействия этим документом не разрешается. FCC просто перечисляет ценности и расставляет ориентиры в надежде, что американские суды, ориентируясь на лозунг “Сохраненим Интернет свободным и открытым” примут “правильные” решения. В свое время FCC так не хватало подобной бумаги, чтобы доказать Comcast, что тупо фильтровать P2P нельзя. С этими правилами FCC доказал бы неправоту Комкаста, а суд, вероятно, и наказал бы Комкаст. Или не наказал бы…
И, как бы некоторым не хотелось, термин Free Internet не означает в данном случае “бесплатный Интернет”.
2Dima: вот никак не могу понять, Вы за кого? За белых или за красных? За связность или за бесплатность? За право смотреть и слушать или за обязанность платить? Понимаю только, что Вы очень озабочены ужасающей потерей потенциальных доходов контор по охране смежных прав. Если бы не Интернет, то они сейчас бы были богатыми, а так они бедные-бедные :)
___________________________
Тут появилось у народа мнение, что конфликт Comcast – Level 3 разрешился принятием Правил Сетевой Нейтральности в пользу Level 3. Я бы сейчас поостерегся делать такие (или какие либо другие) полярные выводы. Ничего не разрешилось. Каждый стоит на своем и по-своему каждый прав. Рождество встречается американцами в надеждах и тревогах.
А куда делся текст про рт? :)
Честно скажу, у меня сложилось впечатление, что пресловутое решение FCC говорит, что нельзя делать в сетях операторов при передаче данных от источника к назначению, и никак не отвечает на вопросы как строится взаимоотношение между операторами, отдавая это право, а значит и структуры и направленность платежей на волю договоренностей взаимодействующих сторон.
[Net Neutrality] – АКТ о сохранении свободного и открытого интернет.
Или я что-то не так понял?
2_36484: Ничто не пропадает просто так. Это козни конкурентов.
Обращайтесь к вашему провайдеру и требуйте, чтобы не фильтровал неугодный контент, а ваш провайдер пусть обращается к вышестоящему и пусть они ищут и отвечают!
Или просто ждите, контент сам дырочку найдет.
diper, а зачем Вы повторяете ссылки, которые я дал выше? Я сам люблю ссылки и ненавижу сайты, на которых ради чистоты CEOшных принципов не делают ссылки на первоисточники, пытаясь изобразить себя генератором лишь оригинальных материалов. Но и дублировать тоже не стоит. (Гадский Гугл, создатель ради своих адсенсов весь этот СЕОшный мракобесный стиль, не индексирует страницы с большим числом ссылок) У меня эта ссылочка уже есть под словом “первоисточник” в первой строчке коммента #13, поэтому Вашу я сотру.
По делу. Именно так, как Вы пишите, цитируемый документ красивый Акт о благих намерениях, но не документ для нахождения решений накопившихся проблем.
Если честно, я “плохо” прочитал Ваш 13-ый комментарий и только теперь понял что зря, иначе бы увидел ответ на свой вопрос :)
Алексей, у Вас же ВордПресс в качестве блога – воткните плугин, котрый будет закрывать ссылки тегами “неиндексировать” и “неследовать” и делать их внутренними ссылками для поисковиков…