Рассматривая старые блокноты
Перебирая старые записи и фотографии, иногда натыкаешься на интересное. Вот, например:
На картинке слово “Россия” означает столичный трафик. Остальное понятно без комментариев. Самое интересное для меня место – знак вопроса на нижней картинку справа у сценарно расходящихся линий доли зарубежного трафика.
А откуда у вас данные о трафике периода начала 90-х ?
Они всем известны – ноль. Остальной – погрешность иллюстрции, которая делалась для демонстрации качественного хараетера изменений, а не для измерений.
А с какого временного отсчета данные о полосе можно считать достоверными?
Если с 00 – то тренда для возникновения “знака вопроса” просто НЕТ.
00 – 05 оценочно достоверны, 90 – 95 экстрополяция.
Оценочно – потому, что это оценка для межоператорского трафика регионов без Москвы, демонстрируюящая появление российского контента и увеличение его региональной доли.
“Со стороны далекой” пропорции в районе точки “00” выглядят иначе.
“На сколько” “иначе” – могу сообщить только описательно, на примере “самой далекой стороны” — города “В-дали-востока”. ;-)
Каналы ТТК/РТ, имевшихся тогда на ДВ были а) фантастически дороги, б) невероятно тонкие.
Дальсвязь тогда выдумывала такие тарифы: 24 USD / гиг – локальный трафик, 60 USD / гиг – остальной.
А чтобы локальный контент не ограничивался файлопомойками с МР3 и образами всяких *NIX-ов — максимально способствовала развитию своих локальных информационных ресурсов (vladivostok.ru, nabka.ru) и не препятствовала развитию чужих (Vl.Ru, FarPost & Co.)
Все вышеперечисленное привело к тому, что регионального трафика было в разы больше, чем московского/зарубежного.
Ныряльщик, а если учесть локальные сети и компьютеры, которые вообще не были подключены к Интернету и назвать их трафик местным или локально региональным…?
А если современный Норильск взять за пример рачитетельного распределения внутреннего/внешнего трафика?
Ну, а Дальсвязь всегда держащая апстримы в жесточайшей полке и вывшая воем, что мы самые далекие и у нас самый дорогой трафик, является не примером грамотного развития внутреннего контента, а примером странного желания рОстить сеть, ограничивая ее связность. При этом цены у них не были самыми высокими, по крайней мере начиная с 2003 года. И т.п. и т.д.
Более того, я эту картинку начинал оценивать именно по региональным данным, будучи в 00 самым, что ни на есть поволжским парубком. Но строил для тех сетей, ккоторые все-таки был подключены к Интернету и пользователи имели выбор где читать новости и где наиболее прикольные анекдоты. А не для тех, кто развивал кампусные, домовые и т.п. сети в условиях жесточайшей финансовой ограниченности или физического отсутствия внешней связи. IP сеть не есть Интернет.
И еще. Если в 00 году регионального трафика в регионах было гораздо больше, чем сейчас, то куда же он делся через 2-3 года, когда в регионах начали появляться более широкие каналы, чем двушка на милионник?
Алексей Александрович, если вы настаиваете – можно попробовать учесть “кампусные, домовые и т.п. сети” и компьютеры, которые вообще не были подключены к Интернету. Правда, я не вижу подобных данных в Вашей трехслойной диаграмме – поэтому и в моих данных я их не учитывал.
В моем примере описывается трафик сетей, которые “все-таки были” подключены к Интернету на постоянной основе (и пользователи которых “имели выбор: где читать новости и где наиболее прикольные анекдоты”).
Еще раз повторю – не знаю ситуацию по другим регионам, но для Владивостока пропорции в районе точки “00″ совершенно иные.
Небольшие комментарии .
1) Владивосток – город 600-тысячник.
2) Не припоминаю времен, когда он включался шестью-десятыми двушки
3) Трафик никуда не делся. Он вырос. И пошел через появившиеся более широкие каналы.
4) Глубокоуважаемый мной Норильский кАЮР — отличный пример “рачительного распределения”. Вы находите это плохо? ;-)
P.S. Пожалуйста, если лень печатать “Pearl Diver” — пишите “Ловец”.
(http://www.kipchatov.ru/blog/?p=414#comment-10275)
Ловец, я же подтвердил, что возможно существование территорий, где будет иное распределение интересов пользователей. И это будет происходить там, где внешние труднодоступны из-за дороговизны и/или административного их ограничения.
Было бы интереснее узнать конкретные оценки по Владивостоку, чтобы количественно ощутить как выглядет “совершенно иное” распределение.
В 2002 году соотношение локального и внешнего интернет-трафика было приблизительно равным, с небольшим преобладанием локального трафика для коммерческих структур (тогда многие начали массово строить ВПНы а-ля “офис-склад-магазины”).
Сейчас соотношение локальный:глобальный ~1:8.
Данные за 2002 год – репрезентативны.
Данные за “сейчас” – нет (выборка из 2-х фактов).
Правильно ли я понимаю, что речь идет о двух видах трафика – внутрисетевом (локальном) и внешнем, т.е. сумма трафиков на пирах и апстримах провайдера (глобальном)?
И что в такой конфигурации современный провайдер лишь на 12.5% завязан на внешние связи, а остальное он обеспечивает сам за счет связности со своими же клиентами?
И каково же количество клиентов у провайдеров, по которым сделана выборка?
>речь идет о двух видах трафика
Да, верно.
Только вы пропорцию неправильно перевели в проценты.
“Сейчас соотношение локальный:глобальный ~1:8.”
В такой конфигурации провайдер на 88,9% завязан на внешние связи; 11,1% он обеспечивает сам за счет связности со своими же клиентами.
>количество клиентов у провайдеров, по которым сделана выборка
ХЗ. точными данными по Владивостоку не владею уже лет 5. :(
Двое старых друзей дали свои текущие данные по структуре трафика.
Один подключен к ВТЦ (vtc.ru), другой – к ДС (dsv.ru)
Тогда я не вижу большого противоречия в нарисованных мной кривульках и представленных данных. Если оператор большой с хорошим покрытием, то просто надо сложить трафик РФ+Зарубеж это будет – внешний трафик. А “Регионы” – локальный трафик…
А большая доля локада 10 лет назад – продукт дороговизны и малодоступности внешних каналов при ненулевой экономике субъекта. Я могу привести кучу примеров таких городов от Подмосковья до Урала и Сибири, которые стали “как все” вместе с прихордом оптики.
>не вижу большого противоречия.
Не могу согласиться.
В точке “02” на “кривульках” – соотношение суммы РФ+Зарубеж:локальный составляло приблизительно 1:4 (провайдер на 80% завязан на внешние связи; 20% он обеспечивает сам за счет связности со своими же клиентами).
По моим данным в 2002 году во Владивостоке – соотношение суммы РФ+Зарубеж:локальный составляло приблизительно 1:1 (провайдер на 50% завязан на внешние связи; 50% он обеспечивает сам за счет связности со своими же клиентами).
ИМХО – это довольно значительное различие.
>большая доля локала 10 лет назад – продукт дороговизны и малодоступности внешних каналов
В принципе – согласен. Только я бы переформулировал так: “большая доля локала 10 лет назад – продукт дешевизны и доступности локальных каналов”.
Кстати, локала и сейчас немало, даже когда оптика пришла. Доступ к локальным (читай – “своим”) ресурсам все рано дешевле доступа к глобальным (читай – “чужим”).
P.S. Картинка нарисована “взглядом из Москвы”?
Я соглашусь с ней на 100%, если в комментарии к картинке изменить формулировку “На картинке слово “Россия” означает столичный трафик” на такую: “На картинке слово “Россия” означает локальный трафик, для столицы – столичный”.
Ловец, далее спор будет религиозным: верю – не верю. Поэтому я начинаю проповедовать. И говорю не о количественных оценках с точностью до процентов, а о качественных, какие же трафики должны преобладать.
Вера в преобладание локального контента развивает творческий потенциал. Это хорошо, т.к. отвлекает от разврата.
Но сеть остается сетью. Сеть не подвержена идеологиям и верам. И ее сила в том, что она сокращает расстояния. И при нормальных каналах и нормальных, т.е. равных ценах на доступ и в локал и в Интернет предпочтение будет отдано лучшему ресурсу, а не близкому или далекому. Полагать, что лучшие ресурсы всей сети почему-то сконцентрировались вблизи моего дома несколько наивно.
Есть хорошо изученные прессой, радио и телевидением еще в старые времена интересы пользователей. В среднем человека интересуют новости про местные явления на 15%, зарубеж – 40%. остальной интерес – национальный. Это людская психология, которая не меняется и в эпоху Интернета. И это российская, постсоветская, советская психология, если угодно. Btw, у американцев локальные интересы гораздо выше, а зарубежные гораздо ниже. Тоже самое могли бы продемонстрировать и телефонисты с направлениями трафика. Но раньше был дефецит телефонов, потом сразу начался повсеместный слив трафика в ВоИП со всеми секретами и обманами по количеству минут, и т.п., т.е. тут данные тоже будут разниться и являться результатами веры в ту или иную модель.
Создавая местные социальные сети, информационные системы, форумы, новостные машины и т.п. расчитывать на победу по посещаемости с центральными ресурсами не приходится ни по причине устойчивой геополитической психологии, ни по причине врожденных сетевых нулевых расстояний.
Создавая файлопомойки и другие подобные “хранилища контента” на популярность и долгосрочную посещаемость рассчитывать тоже не приходится по причине контрафактности материала и необходимости прятать ресурс в локальный доступ и не давать ему быть большим, значимым и заметным. Да файлопомойки могут стать источником большого трафика и быть более удобными и более быстрыми для клиентов, чем даже Р2Р, но и те и другие порождают большие трафики для специфических клиентов. И если вы культивируете этих клиентов и приспосабливаете под них свою сеть, развивая файлопомойку или тюня ретрекеры, но жадничая на внешнем канале и качестве связности, то вы просто теряете других клиентов, которым нафиг не сплюснулось выкачивать по пять вариантов новых копий фильмов в поисках все более качественной картинки и звука. Вы создаете себе клиентское сообщество специфической наклонности. И статистика, которую вы собираете с этого подвида пользователей и которой верите, как объективной реальности – она вами же и запрограммирована. Вы селекционер файлопомойщиков.
Говоря о том. что доступ в локал дешевле, вы еще раз демонстрируете, что вы в это просто верите. Это провайдеру такой доступ дешевле, а клиенту любой доступ одинаково стоит. Или вы продаете услуги по трафику и раздельно тарифицируте локал и внешку? Если услуга продается флэтом и внешний канал не заткнут, то пользователь при выборе ресурса не будет пользоваться категорией дешевле-дороже, не правда ли?
И о взгляде их Москвы. Москва – мегаполис. где собрались регионалы. Это место для многих – внутренняя эмиграция. И потому отсюда интересы пользователей направлены в регионы достаточно активно. Надо же посмотреть, что делается на родине и похвастаться перед оставшимися там или поучить их уму разумы со столичной высоты. Это интерес диаспорический, зачастую даже игра со своими комплексами. И посещаемость, например, какого-нибудь местного форума города NN свежеиспеченными москвичами, европейцами или американцами видна и измерима, а вот из соседнего города К на форуме города NN никого нет. И потому московский интерес достаточно высок и он подпитывает распределение 15-45-40 в части 15, но не может сделать его заметно большим, т.к. направлен веерно по всем регионам.
На картинке слово “Россия” означает именно столичный трафик (Москва и СПб, где раньше была основная масса ДЦ, а теперь еще и основная масса самых ШПДестистых клиентов. И сюда будут направлены интересы преобладающих пользователей, если их не ограничивать отсутствием связности по сети.
Можете со мной быть не согласны и не верить мне, от этого ничего не изменится до тех пор, пока не будет выведена порода пользователей без собственного интереса, потребляющих то, что им подсунул провайдер или власть.
Алексей Александрович, не надо меня “агитировать за Советскую Власть”. ;-)
Каналы – это наше все. ;-)
Лучше скажите — Вы структуру своего трафика знаете? Не по направлениям, по сервисам?
Думаю, DPI-ить всю сеть Вам ресурса не хватит, но — Вы все-же должны иметь представление: сколько в Вашем трафике http/https, POP3/SMTP, LA/WOW, telnet/ssh?
И сколько остается за вычетом всего вышеперечисленного? Какая доля в оставшемся проходит по портам выше 1024, а какая ниже?
Ведь РеТН не культивирует файловые помойки, не селекционирует p2p, не взращивает ДЦ, не согревает на своей широкой груди социальные сети, информационные системы, форумы, новостные машины и т.п.
(Кстати, я не ошибаюсь? Не культивирует, не селекционирует, не взращивает, не согревает?)
И если я не ошибаюсь – то у Вас есть полностью беспристрастная статистика того, чего потребляют Ваши клиенты (а вернее – клиенты Ваших клиентов).
Взгляните в статистику, найдите долю торрент-трафика.
Если у Вас такой статистики нет – скажите, доверяете ли Вы фактам, изложенным в этой статье http://www.computerra.ru/hitech/37124/? (В частности – вот этой диаграмме http://www.computerra.ru/pubimages/92348.jpg ?)
Если не доверяете или считаете факты ошибочными – я не смогу Вас убедить в ошибочности Вашего представления о распределении локального/глобального трафика.
>Говоря о том. что доступ в локал дешевле, вы еще раз демонстрируете, что вы в это просто верите. Это провайдеру такой доступ дешевле, а клиенту любой доступ одинаково стоит.
Мне не надо ВЕРИТЬ, я сам клиент одного из крупных домовых московских провайдеров. И для меня ПО ФАКТУ – стоимость мегабита/сек доступа к локальным и мегабита/сек доступа к глобальным ресурсам – различна.
Увы, Вы слишком высоко парИте: “с заоблачных высот” Магистрали не заметно (да и не важно), что “на земле” клиенту по разной цене продается Доступ к разным ресурсам.
Не буду приводить в пример тарифы своего провайдера, не буду приводить и наши тарифы, (а то Вы опять меня фалопомойщником обзовете), пошлю Вас в Корбину http://help.corbina.ru/internet – читайте 4-й пункт раздела “Домашний Интернет это:”.
Уверяю Вас – что-то подобное есть во всех компаниях, продающих услугу “Интернет-доступ” в розницу.
Про “взгляд из Москвы”.
Социология/психология и прочие не математические дисциплины – в сторону. Это лирика – это не интересно.
Скажите, при отрисовке “кривулек”, которые находятся в хеадлайне — что принято за 100%?
Суммарный трафик, потребленный всеми пользователями Рунета?
Трафик, потребленный пользователями интернет какого-то одного провайдера?
Что-то иное?
Ловец, по сервисам и протоколам я структуру трафика не знаю.
Но мы говорим о локальном и глобальном трафике, знание процентного соотношения по протоколам и портам разве позволяет узнать однозначно и уверено откуда и куда этот трафик? Вы заикнулись про преклонение перед математикой и непризнание нематематических дисциплин, а сами предлагаете мне для решения уровнеия x+y=1 еще приписать в систему уравнение с другими независимыми переменными p+q+r=1 и решать их совместно. Это какая такая математическая школа этому учит? Зато я знаю, какая психологическая школа развивает такие методы – НЛП :)) Но я не ведусь на чувство вины, что не знаю соотношения трафика telnet/ssh.
RETN не культивирует, не взращивает, не приманивает собственно трафик. RETN культивирует, взращивает и приманивает клиентов. Это тонкая идеологическая разница принципиальна. Кому “Content is King”, а кому “Client is King”. Разные боги, разные шаманские танцы, разный приход.
Верю я или не верю в торренты – вопрос не про локальный трафик и глобальный. Надо уже давать определения, чтобы не путаться в трех соснах. Локальный трафик – трафик замкнутый на сети провайдера, трафик между его клиентами. Глобальный трафик – трафик через граничные бордеры на пиринговых и апстримовых стыках. Торренты со времен еще Непстера начали завоевывать мир, когда стали глобально распределенными. Качая P2P, Вы не гарантируете ни себе, ни своей сети, что трафик не убежите за ее пределы. Р2Р – разгоняет трафик во всех направлениях. Корбина своим же трафиком убивает свои же каналы, затыкая сети, по которым ГТ пытается дать качественные сервисы бизнес клиентам. Эта еще та задача, разрешить эту “синергетическую” засаду.
Про Интернет, домашний Интернет, районный Интернет, бесплатный доступ в локал и т.п. все-таки надо узнавать не из рекламных листков. Тут стоит отвлечься от веры в силу печатного слова и подвергнуть сомнению любое утверждение на уровне – подключение бесплатно (а отключение?), трафик бесплатно и т.п. Это, хотите Вы или не хотите, психологические трюки – в ресторанах, например, специи, салфетки и зубочистки тоже бесплатно дают. Частенько даже салат-бар анлимитед можно получить как бесплатное приложение… У этих психологических ходов есть достойная математика – называется статистика. Именно она позволяет работать на схемах с мультиплексированием, множить тарифные планы, чтобы у пользователя от вариантов “очень дешево” и “бесплатно” захватывало дух, а уж статистика АРПУ с него снимет сама.
Как только появятся тарифные планы – “чиста локал” за 10руб/месяц, и на них буду подключаться клиенты, и провайдеры умудрятся на этом заработать, то это станет доказательством. А пока это все – ваша вера. Причем вера представителя провайдеров, когда-то заглотившего маркетинговый крючок как простой пользователь, что “домашний интернет это…”. Типа, коль я в это поверил и остальные тоже поверят.
Заглядывая “с своих заоблачных высот” на землю, пытаюсь понять, а куда дальше будет развиваться модель Корбины и аналогичных провайдеров, культивирующих внутренний трафик. Нынче рост клиентской базы остановился. Скорее наооборот. Цены только попробуй поднять, клиенты начнут уходить. А расти то надо. Телеком бизнес без роста все равно, что пистолет с одним патроном, лишь застрелиться… Чем манить клиентов далее? Еще большие скорости в локале? Или нарезать сеть еще мельче и говорить, что у вас 1000Мбит в доме, в подъезде, на этаже? Или сулить большие скорости во внешний мир и стать как все? Что там на земле ожидают пользователи? Что будут предлагать провайдеры локала завтра? А пока имеем это: Корбина МСК (я физ лицо) – дропы, лаги…
Про 100% – вопрос отличный. Надо было мне самому догадаться уточнить это. Это профиль трафика, который оценен по межоператорскому обмену. Межоператорский трафик остающийся в городе/области – местный трафик и т.п. При этом количество трафика в кривульках именно межоператорское.
Алексей!
Если “идио”, то разница “-тическая”.
Если же она “-логическая”, то должно быть “идео” ;)
См. второй абзаз шестнадцатого поста.
Ренат, один из твоих руководителей говаривал: “Когда я не знаю, что мне делать – я проверяю грамматические ошибки…” :))
Однако, спасибо за замечание, исправил
или грамматические….;)
>Это профиль трафика, который оценен по межоператорскому обмену.
На этом можно и завершить нашу дискуссию.
Мы оцениваем разные сущности.
В моих данных учтен трафик, который на межоператорский обмен не попадает.
P.S. >Как только появятся тарифные планы – “чиста локал” за 10руб/месяц.
FYI:
Домовой провайдер “Degunino.NET”, 2005 год, тариф “Mb-65″
# доступ к локальной сети
# включено 65 мегабайт трафика
# стоимость превышения трафика, включенного в тариф, 0.08 у.е./Мб
5.00 у.е.
“В моих данных учтен трафик, который на межоператорский обмен не попадает.” Я это уже понял, но продолжаю считать, что Интернет начинается там, где кончается локальная сеть.
Degunino.NET: Фантастический исторический пример с 65Мб за 5у.е. за доступ к кабинету пользователя с файлопомойкой. Прошло 4 года. Как развит этот “успех”?
>продолжаю считать, что Интернет начинается там, где кончается локальная сеть.
Готов поспорить, но, преждаве чем скрестить шпаги – сверим часы.
Что вы называете “локальной сетью”?
Если, по вашему мнению “локальная сеть — это техническая и технологическая инфраструктура, контролируемая одним провайдером/оператором” — En garde!
>как развит этот “успех”
Да хз. Я переехал в другой район. ;)
Кажется, их сожрал НбН.
Ой, спрячте вашу шпагу. Достаточно характерной бойцовской стойки :))
Локальная сеть именно то, что вы написали + приписка: для обеспечения связи между хостами этой сети.
Сначала дайте определение для слова “Интернет”. Особенно интересно это понятие в коммерческом смысле, т.е. когда говорится “доступ в Интернет”, то что покупает клиент, а что продает оператор?
Тогда мы не оторвемся от начала нашей полемики про оценку интересов пользователей через направления растекания трафиков.
Приписку вашу к определению не понял. :(
Если сеть создана для обеспечения связи между клиентскими хостами (или хостами клиентских сетей) — она локальная или нет?
“Интернет” определим по деЦЦки: “Интернет – это сеть, созданная для связи между сетями”.
“Доступ в Интернет” определим рекурсивно:
Для клиента – это обеспечение провайдером возможности обмена информацией с сетями, не контролируемыми клиентом, но также имеющими доступ в Интернет.
Для провайдера – это предоставление клиенту возможности обмена информацией с сетями, не контролируемыми клиентом, но также имеющими доступ в Интернет.
По определению – сеть провайдера не контролируется клиентом, поэтому обмен информацией с ней также является Интернет-доступом.
***
Теперь об «интересах»
Интересы пользователей могут быть ОЧЕНЬ различны.
Бизнесмен Коля покупает интернет-доступ, чтобы повязать дешевыми VPN-каналами офис-склад-торговые точки. Весь «интернет» для него вырождается в десяток рутеров/коммутаторов провайдера. Этому клиенту “по барабану” связность провайдера.
Школьник Вася покупает интернет-доступ чтобы гаматься в WоW. Этот клиент порвет провайдера за каждый лишний хоп в трейсе и милисекунду в пинге с Телией.
Студентка Катя устроила домашнюю порно-студию перед веб-камерой. Эта клиентка порвет провайдера за каждый лишний хоп в трейсе и милисекунду в пинге с любой точкой в мире, где есть желающие посмотреть на ее прелести.
Алексей Александрович, какой из клиентов Ваш король, или королева?
Согласе по всем пунктам:
1. Клиент любой сети с ненормированным качеством и неопределенной связностью может считать себя попавшим в Интернет. Никуда не попавший, но имеющий возможность набрать в командной строке ipconfig, тоже уже может считать себя частью великого Интернет братства.
2. Клиенты из перечисленного списка “Бизнесмен-Школьник-Пингоманка” должны быть локализованы и замкнуты друг на друга – Вася должен гамиться с Катей перед ее камерой, а Коля должен видеть это из дома, из офиса и со склада и с удовольствием платить Кате за татушку с брендом колиного бизнеса, наколотую на том месте, где катина спина переходит в ее задние ноги…
3. Если все это снять на мобилу и через соседа Петю, который где-то работает сисадмином, запостить на Ютьюбе под именем “жесть на районе 192.168.X.Y”, то можно всем считать себя звездами Интернета.
Ок, закроем тему с интересами.
Считать себя можно хоть частью, хоть Наполеоном. (Вопрос – как в дурку с таким “счетом” не попасть.)
Давайте лучше про “локальную сеть” подискутируем.
(#23)Локальная сеть — это техническая и технологическая инфраструктура, контролируемая одним провайдером/оператором, созданная для обеспечения связи между хостами этой сети.
С таким определением я не соглашусь.
ИМХО, провайдерских сетей, созданных для обеспечения связности собственных хостов — в принципе не существует.
(#24)Локальная сеть — это техническая и технологическая инфраструктура, контролируемая одним провайдером/оператором, созданная для обеспечения связи между клиентскими хостами (или хостами клиентских сетей).
Как вы считаете?
Дача (дание?) определений – занятие неблагодарное по определению :))
Хосты в моей трактовке – это и узлы, и шлюзы, и железки пользователей. Например, у меня дома локальная сеть из трех компьютеров и точки доступа. Сколько у меня хостов?
Локальная сеть все-таки должна быть локализована в рамках одной СКС. В противном случае эту сеть надо называть корпоративной сетью или операторской сетью масштаба района, города, страны и т.п.
Но мы то говорили о локальном трафике, а не о трафике локальных сетей. И под словом локальный Интернет трафик, я понимаю метный трафик, генерируемый и потребляемый неопределенным кругом местных пользователей, локализованных в масштабах, например, города или области.
ИТОГО, если считать хостами сети провайдера и клиентские устройства — то наши определения тождественны.
>говорили о локальном трафике, а не о трафике локальных сетей.
Вот я Вас не понимаю. :(
В #21 Вы о трафике, не попадающем на межоператорский обмен говорили: “продолжаю считать, что Интернет начинается там, где кончается локальная сеть”.
А в #27 “Локальная сеть должна быть локализована в рамках одной СКС”.
В общем, топчемся на месте…
Вам локальный трафик, не попадающий на межоператорский обмен – не интересен, а потому и не учитывается в картине мира.
Провайдерам же доступа этот трафик – как слой масла на хлеб насущный.
Зато — приятно поговорили! ;)
P.S. Какие теги у в комментариях разрешены ?
проба [i]проба[/i] проба [b]проба[/b] проба [u]проба[/u]
Вот и славно, что сговорились.
Мне остается заметить (повтрю то, что писал ранее, но другими словами), что “масло на хлеб насущный” в виде замкнутого трафика на сети провайдера нельзя получить настройками сети или селекцией клиентов. В пределе оптимальной связности сети и адекватных тарифов для клиентов, количество замкнутого трафика тупо пропорционально клиентской базе. А в условиях ограничений “нежелательных по мнению провайдера” связности и трафиков, процент замыкания может и повысится, но клиентская масса уменьшится заметнее. Доход упадет то есть!
Представим себе, что в РФ остался только один провайдер. Тогда он замкнет весь трафик Рунета на себя, а это где-то 60% интересов пользователей. Вот такая доля и будет замкнутой. Этот “интерес пользователей” и есть асимптотический предел для российского провайдинга. Общемировой провайдер даст вожделенные 100% замыкания трафика на своей сети. А городской провайдер хорошего областного центра соберет не более 15% интересов. И если такой монополист начнет управлять трафиком, то огребет смещение интересов на сторону и потерю интереса к такому сервису. Народ предпочтет пить водку и общаться на кухнях!
Эти проценты относятся к http. Тяжелые контенты с CDN’ами или телевидение, развозимое мультикастом, могут эти интересы “откорректировать” для популярных каналов и сервисов. Но если учесть “длиный хвост”, то все опять устремится к соотношению 15-45-40 (это наш, не побоюсь этого слова, менталитета).
А если взять Р2Р, то эта зараза нагло занимает все свободные полосы и ее распределение просто повторяет картину узких мест на сетях. Но мировая доля Р2Р по некоторым данным в общем трафике падает. Видимо, надоедает людям качать отвсюду и в никуда.
Вот такое это масло по моему мнению: чем оно толще, тем толще будет и магистральный хлеб.
Беседа, тем временем, добралась до принципа самоподобия…
Я бы сказал: “срослась до сиамского состояния”.
Есть правда несколько вкусных моментов, которые было бы интересно пообсасывать.
Как-то: “поведение трафика на сети оператора, загруженной менее чем на 50% внутренней канальной емкости, и ограниченного на апстримах”, “то-же самое, но не ограниченного на апстримах”, “то же что и в 2-х предыдущих случаях, но при наличии “придворного” ЦД”, “то-же самое что и в 2-х первых случаях, но при культивировании среди клиентов “ословодов”, ну и на закуску: “пропорция трафика p2p в общей полосе и ее влияние на распределение 15-45-40″.
Но это темы такие пространные, что обсуждать их в комментариях — времяубийственное занятие.
ИМХО, это тема для кулуаров, а возможно и для доклада на КРОСе или РИФе, а м.б. (чем черт не шутит) и АДЭ?
Конкретно, по “знаку вопроса”, о котором Алексей Александрович говорит в последнем предложении головного поста – ИМХО, зарубежка растет.
Даже без учета пиринговых войн. (А с ними – и подавно.)
Такие измерения сделать с достаточной точностью не представляется возможным по причине длительного переходного процесса. Речь же идет о поведении пользователей и компенсационных процессах в их мозгах. Эти процессы могут занимать месяцы и годы.