Конкурентен ли рынок доступа в США
Скандал вокруг Comcast и огромное количество поляризованных мнений подтолкнули меня поизучать состояние рынка США на предмет конкуренции провайдеров доступа. Оказалось, что не так все у них хорошо. Скорее плохо. Судите сами, это диаграмка показывает количество провайдеров фиксированного доступа на домохозяйство:
Для настоящего ШПД со стримингом (т.е. полоса >6М) выбрать провайдера могут лишь четверть американцев. 60% лишены выбора.
Для интереса. Это динамика роста подключений в США за последние годы в % проникновения и в штуках подключений.
А это распределение пользователей по технологиям подключения.
Источних данных: FCC, опубликовано вчера :)
cable modem — это всякие sh/v DSL, так надо понимать?
Где ethernet ? 3% ?
Да, cable = DOCSIS,
а Ethernet не американский подход.
Но боюсь, что тут играет немалую роль и “одноэтажность” штатов.
Одноэтажность?
Простите мою дремучесть, но я всегда “по ящику” видел “небоскребовые плантации” в тамошних краях. Рассуждая логически, мегаполис с 20-25 млн. жителей в одноэтажном исполнении должен занимать огромную площадь… Гораздо большую, чем есть на самом деле. Просто не может быть, чтобы число жителей, живущих в одноэтажных коттеджах в процентном отношении было большим, чем в “небоскребо-скворечниках”. Другое дело, что тут видимо играет роль еще и социальный статус-доходы граждан.
Наслышан от знакомого (живет в Лос-Анжелесе ), что Америка очень сильно расслоена по социальному статусу граждан, что работают законы, не позволяющее например живущему в бедном квартале отдать ребенка в в школу в “богатом квартале” т.е. ходить в школу можно только по месту жительства… “система плати на каждом шагу” фактически расслоила общество так, что “по жизни” бедные и обеспеченные практически не пересекаются (живут в разных районах города, работают в разных организациях, ходят в разные магазины, учатся в разных учебных заведениях и т.д.)
Получается там (в Гарлемах) интернет никому просто нафиг не нужен… и комп тоже…
Теперь смотрю на диаграммы…
Не сходится с озвученной логикой и отрывочными знаниями (как живут в Штатах).
80% домохозяйств подключено… Как минимум половина из них должны быть “многоэтажками”…
И в этих, как мне кажется, 50% Американских многоэтажках, всего 3% езернет провайдеров???…
Юра, я очень далек от тонкосте американской жизни и устройства их провайдинга. Картинки взял готовыми от них же. Потому все фантазии приветсвуются.
Юра, а много ли изменилось со времен выхода книги “Одноэтажная Америка”?
Заодно поищи авторов. Будешь приятно удивлен ;)
К одноэтажности стоит еще добавить узаконенный доступ альтернативных операторов (CLEC) к инфраструктуре последней мили, владельцы которой (ILEC, детища монстра Bell Systems) просто обязаны были предоставить в аренду на основании Телекоммуникационного акта от 1996 года. Что привело с одно стороны к широкому развитию xDSL. Примечательно, что ILEC поначалу старались вытеснить CLEC с площадок с коммутационным оборудованием (АТС) и давали “последнею” милю ближе к потребителю, что приводило к увеличению требуемых узлов CLEC (смещение узлов вниз от магистрали кабельного хозяйства). И в том числе это деяние бывших монополистов, стало одним из стимулов появления VDSL :)
Стоит отметить также традиционно сильные позиции кабельных операторов, внедрявших стандарты серии Docsis. Два этих фактора привели к фактическому отсутствию PON и FTTx. Только в последние годы ставку на оптику клиента / здания стали делать ряд операторов, к примеру Verizon, запустивший проект FioS.
Mobile Wireless приличную долю занимает.
Вчера обрубили электричество, не смог ничего выложить :(
Про одноэтажную Америку.
Вот карта (очень красивая, кстати) плотности населения США:
http://www.time.com/time/covers/20061030/where_we_live/
Вот описание демографии США
http://www.ecosocio.ru/usamenu/306-2010-01-23-20-58-36.html
Географическая картина распределения плотности населения во многом связана с историей освоения территории США, а также с наличием благоприятных условий для жизни и хозяйствования. Наиболее высока плотность в районах первоначальной колонизации на северо-востоке страны (Атлантическое побережье и Приозерный район), где она в среднем близка к 100 чел./км./кв., а в наиболее населенных штатах (Род Айленд, Нью-Джерси, Коннектикут) достигает 250-350 чел./км./кв.
В целом на основной территории США плотность населения убывает по мере удаления от Атлантического побережья, достигает минимума в Горных штатах (в среднем 5,6 чел./км./кв., а в штате Вайоминг – 1,3 чел./км./кв.) и вновь повышается на побережье Тихого океана (в среднем 35 чел./км./кв., в том числе в Калифорнии – 50 чел./км./кв.).
Наиболее высок % городского населения в Калифорнии – 91% и Среднеатлантических штатах – свыше 80%, наиболее низок в аграрных штатах Центральных равнин (40-45%). Быстро урбанизируются южные штаты, хотя доля городского населения и число крупных городов здесь все еще меньше, чем на Северо-Востоке и Приозерном районе.
Главная масса городского населения сосредоточена в больших городах. Доля крупногородского населения (то есть населения больших городов с пригородными зонами) служит даже лучшим показателем урбанизированности, чем % городского населения. В среднем по стране она составляет примерно 70%, но резко меняется по районам.
Всего в США около 300 агломераций, каждая из которых включает центральный город с населением более 50 тыс. человек (иногда несколько городов) и его пригороды.
Половина всего городского населения США проживает в 3 мегалополисах: Босваш (40 агломераций, 45 млн. человек, 800 км – протяженность главной оси), Чипиттс (35 агломераций, 35 млн. человек, 900 км – протяженность главной оси), Сансан (Сан-Диего – Сан-Франциско, 15 агломераций, 18 млн. человек, 800 км – протяженность главной оси).
Для сравнения:
Вот плотность населения в России:
http://manalemix.boom.ru/Plotnost_regionov/naselenia1.htm
Короче в США средняя плотность населения, как в нашей ТАмбовской Губернии (30 чел на кв. км.).
При этом у нас городов-миллионеров больше, чем в США, а численность населения меньше.
В общем первое впечатление от цифр про Америку – живут они крайне компактно (50% населения в 3-х агломерациях)
Ладно. побежал на работу. :)
монополизм, монополизм там. ФАСа на них нет
[i]Интернет-то есть, а вот выбора нет. Я начал этот пост с рассказа о торговцах наркотиками, ими и продолжу: провайдеров в штате по сути только два – Comcast и Verizon. Второго мне, правда, не удалось попробовать, так как у них всё поделено. На одних улицах есть Comcast. На других Verizon. Но никогда не оба сразу.
Продаёт Comcast свои услуги точно как подсаживают на героин. Они не заключают контракты, ничего такого. Если вы зайдете на их сайт или прочитаете их рекламу, то вы узнаете совершенно шикарное предложение: 19.99 долларов в месяц за быстрый интернет первые полгода. Подключение и модем – бесплатно. Никаких контрактов и обязательств, платишь только за месяц вперёд. Халява? Безусловно. Что вам не сообщают, так это сколько эта же услуга будет стоить через 6 месяцев….[/i]
http://kitya.livejournal.com/270289.html
Оч. интересно, всем спасибо за хорошую информацию.
А вот Гугл начал строить в америке экспериментальные районы с доступом в 1G. А может кто-нибудь своими руками или другими органами чувств ощущал это начинание?
добавлено 16.12.10.
Сам нашел ответ. Гугл ничего не начал. Он объявил о конкурсе по поиску экспериментальных городов для строительства сетей доступа со скоростью 1G на клиента. Обещал подвести итоги к концу 2010 года. Но так как желающих американских городов оказалось слишком много, то Гугл пока отложил подведение итогов на несколько месяцев.
При этом Гугл собирается не сам оказывать услуги, а сделать оптическую сеть общего доступа, чтобы любой оператор мог развернуть на ней свой широкополосный бизнес. Но вот ведь незадача, оптика в будущем, а пока коаксиал, Комкаст и плачь американского народа: “You guys don’t know how lucky you are. Fiber in my area looks to be a pipe dream.”
тут внизу про атлантский интернет в тему: http://kitya.livejournal.com/270289.html